Mannheim
Compact Memory

Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1876-01-01 · 1876 · page 20

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung
Volume
1876
Date
1876-01-01
Page
– (sequence 20)
Language
German
Belongs to
journal volume
OCR quality
92% known words query
IRI
…/2720904-2720961--019-2722961
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

Mentioned entities

OCR text

2 entity mentions

16 der Religiösen, die er uns vorführt1), entsprechen den drei Arten von Enthaltsamen bei BACHJA 2), ohne freilich mit denselben ganz zusammenzufallen. Während aber BACHJA die äusserste Stufe der Askese, das Einsiedlerleben, nur in beschränkter Weise gutheisst3) und in dieser Beziehung die Lebensweise der Prophetenschüler nur als historische Erseheinung anführt4), billigt ABRAHAM B. CHIJA die ehelose Lebensweise, trotz des biblischen Ausspruchs (1. Mos. 1, 28), der als erstes Gebot in der Reihe der Israelitischen Gesetze gezählt wird, und führt als Muster dafür die Mehrzahl der Propheten an, welche, wie er aus dem Stillschweigen der Bibel über ihr Familienleben folgert, unvermählt und kinderlos gelebt hätten5). — Auch den Gedanken BACHJA’s, dass die je höhere Stufe der Askese ein geringeres Masz von gesetzlichen Vor- Schriften erforderlich mache6), führt a. B. CHIJA — in etwas veränderter Weise — aus7). Zeigt sich hierbei schon, dass ABRAHAM B. CHIJA, trotz der Verwandtschaft der Richtung, sich BACHJA gegenüber seine Selbständigkeit gewahrt hat, so finden wir ihn in entschiedenem Gegensatze mit demselben in Betreff der freiwilligen Fasten, die B., wie wir gesehen haben8), empfiehlt, a. B. CH. aber verwirft9) und darin gerade mit MAIMONIDES übereinstimmt10). Und diese Uebereinstimmung gewinnt an Bedeutung, wenn man hinzunimmt, dass A. b. Ch. hierbei denselben Midrasch in Betreff derselben Bibelstelle11) schon anführt, wie später M. in gleichem Zusammenhänge. Hiermit ist freilich noch nicht ausgeschlossen, dass beide zufällig dieselbe nicht gerade unbekannte Auslegung benutzt haben; doch hat die Annahme mindestens Nichts gegen sich, dass Maimonides diese wie andere Schriften des ihm vortheilhaft bekannten Autors12) gelesen hat. Vielleicht fand er in ihr die Anregung zum sechsten Abschnitt seiner ]Einleitung 0u Äbot über das Verhältniss der Neigung zur Tugend, wenn auch freilich r) Hegj. Mn. fol. 35. 2) HPfl. IX, 3 S. 406—408. 3) Das. IX, 5 S. 421 ob. 4) Das. IX, 6 S. 422. 5) Hegj. Mn. fol. 37 a. 6) HPfl. IX, 7 Anf. 7) H. Mn. 37 b—38 u. 43 a. 8) Oben S. 13, A. 6. 9) H. h. 16 a. 10) Peräk. IV; JDeot III, 1. ״) Nedar. 10 a in Bezug auf וכפר עליו מאשר חטא על הנפש G Mos. 6, 11). 12) Sendschreiben nach Jemen, übers, v. Sam. Tibbon ed. Holub p. 43: ובבר עמר אחד ממשכילינו בערי אגדלוס oder, wie Nachum aus Magreb übersetzt: וכבד עמד אחר מן המחודדים בספרד• Vgl. freimann, em. s. iv, a. 4. rappoport das. s. xxn fügt eine Stelle aus dem Mischnah-Commentar zu Arach. II, 2 hinzu.

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.