Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1871-01-01 · 1871 · page 136

133 Berufung auf seinen (und bekanntlich auch BEN ADERET’s) Lehrer NACH- MANIDES. 6) 159, 3 kennt Ghinnuch nur die zwei entgegengesetzten Behauptungen בשר האדם בעשה des maimonides (3 ,2 ה׳ מאכלות אסורות) und בשר האדם מותר des NACHMANIDES (zu 3. Mos. 11, 3), nicht aber eine dritte בשר האדם בלאו, welche A. b. J. h. (zu Ketubot 38a) von seinem Lehrer ISAAK BALEYI angenommen hat. 7) 285, 3: ודין שותפין שקנו אתרוג בשותפות או אחין שקנוהו מתפישת הבית שאם קנוהו על דעת לצאת בו יוצאין בו כל אחד מהן ואין צריכין זכייה זה מזה, כן הורו לנו מורינו י״א• Dieser Meinung des BEN ADERET (§ 3. S. 115, 5) widerstreitet die des A. b. J. h. bei R. JOMTOB YON SEVILLA (Ghiddusch. in den שבע שטות להרשב״א zu SuMca 41b). . 8) 325 : ושאלתי'מפי מורי אם נאמר כן בכתיבה [בחולו של מועד] שיכתוב ההדיוט כדרכו ולא התירו לי• Was hier in Uebereinstimmung mit BEN ADERET untersagt wird (s. oben § 3. S. 122rA, 1), gestattet R. JOMTOB YON SEVILLA nach der Ansicht »seiner Lehrer« (חידושי ריטב״א zu Moed hat. 18b אין כותבין), worunter A. b. J. h. zu verstehen ist, da der andere Lehrer, BEN ADERET, eben entgegengesetzter Meinung ist. 9) 465, 1 giebt der Verfasser ChinnucJis im Namen seines Lehrers eine in ihren einzelnen Momenten oben vielfach berührte Definition des Verbotes לא 3 §) תוסיף unter HL A; S. 123, 5 und sonst). JOMTOB AUS SEV. spricht (in s. Ghiddusch. zu Sulcka 31b מה שתוקעין) über denselben Gegenstand. ־ Nachdem er mit den Worten אי נמי והוא הנכון eine Auffassung angeführt, welche BEN ADERET angehört (s. dess. Ghiddusch. zu Bosch hasch. 16a למה), fährt er unmittelbar darauf fort:אבל מורי נר׳יו מפרש בשם רבנו הגדול, was so viel heisst wie רא״ה בשם הרמב״ן, da R. JOMTÖB bekanntlich AHRON B. J. HAL. und BEN ADERET sehr oft als seine Lehrer bezeichnet, besonders aber den ersteren, und ferner רבנו הגדול bei ihm stehender Ausdruck für NACHMANIDES ist. Was aber das. eben A. b. J. h. nach seinem Lehrer NACHMANIDES giebt, lautet ganz anders als was der Verf. des Ghinnuch hier im Namen seines Lehrers mittheilt. 10) 571, 3 enthält ein Stück, welches oben bereits angeführt und besprochen worden ist (s. § 3. S. 117, 13). Daselbst wird eine Stelle aus dem palästinensischen Talmud (Küaim 9, 1) angeführt und so erklärt, wie zuerst R. SIMSON (zu Mischna KU. 9, 2) und nach ihm R. MOSE AUS COUCY (Semag Verbot 283), BEN ADERET (GA. I, 762), R. OBADIA V. BENTINORO und R. LIPMANN HELLER (zu Mischna Kil. a. a. 0.) und endlich R. FT ■TA FULD (im Commentar zu Jeruschdlmi a. a. 0.) die Stelle erläutert haben. Allein AHRON B. JOSEF TT ALF VT hat eine von allen diesen abweichende Erklärung der