Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1871-01-01 · 1871 · page 82

79 dieses Mannes, also in der Mitte des vierzehnten Jahrhunderts schliessen. Jeder, mit der halachischen Literatur näher Bekannte weiss, dass die Erklärer zumeist Eignes und Fremdes unterschiedslos verbunden mittheilen, dass die Verfasser der unter dem Namen GMdduschim bekannten Talmud-Erklärungen ganze Stücke aus den Tosafot sowie von einander entlehnen, dass ebenso r. NISSIM in seinem Commentar zu ALFASI die Erklärungen RASCHI’s, der Toscifisten und anderer Vorgänger benutzt, ohne immer die Quelle zu nennen oder auch nur nennen zu können, wofern er das Störende solcher oft wiederholten Unterbrechungen seinen Lesern ersparen wollte, denen es zumeist mehr auf die Sache als auf die Quelle ankam. Nichts hindert uns also anzunehmen, dass ein Zeitgenosse des BEN ADERET bereits jene von Chinnuch und r. NISSIM übereinstimmend gelieferte Erklärung gegeben habe. — Der Annahme der Abfassungszeit in der Mitte des vierzehnten Jahrhunderts würden noch andere Umstände entgegen sein, wie das im vorigen Abschnitte bemerkte Aufhören jeder namentlichen Anführung mit NACHMANIDES, während die auf diesen folgende G-eneration Spaniens an berühmten talmudischen Autoritäten doch wahrlich keinen Mangel hatte und die Benutzung BEN ADERET’s im Chinnuch unzweifelhaft ist, — ferner noch eine andere bibliographische Mittheilung, wonach eine zweite erhaltene Abschrift Chinnuclis im Jahre 1327 bereits vorhanden gewesen und eine dritte 1350 angefertigt worden ist1); endlich würde es unerklärlich sein, wie bei so später Abfassung Chinnuch bereits von MENACHEM RECANATE hätte angeführt werden können2). והארכתי לך בני מעט בכאן לפי שהפירוש הזה נתחדש במשנה זו מזמן קרוב ואשר היו לפנים פירשוה בענין אחר > UD(1 eben dieselbe Erklärung giebt r. nissim zu alfasi a. a. 0., führt auch in dessen Namen liphann heller in Tosafot Jomtob an. — geiger {Jüdische Zeitschrift 1869, S 277) hat auf diesen jedenfalls beachtenswerthen Punkt bereits aufmerksam gemacht. נ) de rossi berichtet über Codex 928, derselbe sei aus dem 14. Jhdt., geschrieben von abigedor rohen für abigedor b. menachem; auf dem Titel stehe 87 (5087) 1327 als das Jahr des früheren, und 173 (0173) 1413 als das Jahr des späteren Eigenthümers. Hier lässt das zweite angegebene Jahr keinen Zweifel über das Jhdt. des ersten. — Ferner sagt de rossi über Codex 741, derselbe sei von josua b. salomo am 7. Tebet 5111 (= 1350) geschrieben worden. 2) In dessen טעמי מצוןן Bo>stl 23b. Auf dieses Citat hat ZUNZ in geigers's Zeitschrift IV 193 hingewiesen.