Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1871-01-01 · 1871 · page 71

68 Dass letzteres indessen doch zuweilen seine Schwierigkeit hatte, dass dem Verfasser hier und da die Autoren, von denen manche seiner Mittheilungen ursprünglich herrührten, unbekannt oder wenigstens bei der Abfassung seiner Schrift entfallen waren, ist wohl kaum zu bezweifeln. Wir wollen in der unten* 1) noch näher zu begründenden Ueberzeugung, hier nicht einen Gelehrten ersten Banges vor uns zu haben, kein Gewicht darauf legen,, dass der Verfasser in einzelnen halachischen Fragen die Aussprüche berühmter Vorgänger nicht kennt2). Ist es aber nicht ein deutliches Zeichen, dass der Inhalt der bekanntesten Quellen dem Verfasser mitunter nicht gegenwärtig war, wenn er in der Aufsuchung der Gründe für die Gesetze, welche ihm oft so grosse Noth macht, die Aeusserungen seiner erklärten Hauptführer MAIMONIDES und NACHMANIDES übersieht3 * * * * 8) oder erst nachträglich mit 142, 2 wie M. das. und N. zu 3. Mos. 6, 16; — 148, 8: המוח והכבד צולין אותן מעט על האש ואחר כך מבשלין אותן nach. Maach. asur. 6, 7 (s. Maggid mischne das. und Tur Jore Dea 71 nebst Bet Josef das.); — 159, 3 nach das. 2, 3; — 177, 2 'שמעתי ובו den Anfangsworten nach (im Uebrigen aber nicht) übereinstimmend mit N. zu 3. Mos. 13, 47; — 191, 2 ist M. III, 49 stillschweigend benutzt (jedoch angeführt 190, 2); — 220, 3 nach H. Maas, scheni 9, 2; — 249, 2 nach N. zu 8. Mos. 19, 20; 255, 2. 256, 2. 257, 2 wie M. III, 37; 273, 2 wie M. III, 43; — 288, 2 nach N. zu 3. Mos. 23, 43; — 326, 2. 330, 4 Schl, nach N. zu 3. Mos. 25, 2; — 440, 2b wie M. in, 48; — 501,3 ויש לומר קצת טעם לדבר וכן׳ vielleicht nach N. zu 5. Mos. 19, 18. 1I Im sechsten Abschnitte. 2) 186, 3 ist ihm die Ansicht des e. jakob TAM (bei Tosaf. להיכל zu Menach. 27b) und des b. mose aus coucy (im Semag Verbot 303) unbekannt; — 220, 4 hinter einem Citat aus maimonides {Maas, scheni 9, 1) fügt er im eignen Namen hinzu: יוכ״ש בחוצה לארץ ■während M. selbst an einer anderen Stelle (מאכלות Vl 15 ,10 אסורות) diese Folgerung ausspricht; — 448, 3 rührt der Einwurf gegen die erste Mittheilung aus maimonides (Schemata 9, 6) von nachmanides her (zufolge e. Nissm bei Kesef mischne z. St.); — der 542, 3 erhobene Einwurf gegen die zweite daselbst angeführte Stelle aus maim. {Naara betvla 1, 8) ist zuerst von e. abbaham b. david erhoben worden (s. Schemtob Ibn Gaon z. St.); — 594, 4 וחמיה אני ובו׳ enthält nur was B. abeaham b. DAVID (auch VIDAL DE TOLOSA im מ״מ) schon gegen maimonides (Malwe 3, 4) einwendet; — -601, 4 ותימא הוא מאי שנא הכא משאר רוכתי וכן' bereits in Tosafot zu Bab. mez. 90b ר' יוחנן (und Don Vidal zu שכירות Vl 13, 2) zu finden. Dieser letzte Passus des CJhinnuch fehlt übrigens in ed. Amst. ' 0 8) 501, 2 heisst es: אכן הניר לי אחר מן החכמים קצת טענה בדבר [בדין עדים זוממין] כי התורה תאמין וכו' den hier ausgesprochenen Grund giebt aber nachmaeides zu 5. Mos. 19,18. —157,1:ומן הנראה מדברי הרמבנדל כי הוא סובר כמו שכתב