Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1871-01-01 · 1871 · page 51

48 liegende Erörterung im Stil halachischer Discussion sich einzulassen1) oder in streitigen Fällen eine selbständige Entscheidung zu geben und zu begründen2). Im Ganzen jedoch bleibt es seiner Aufgabe treu,- eine nur vorbereitende oder an Bekanntes erinnernde Uebersicht der jedesmaligen Materien zu liefern, weshalb es denn zumeist auf kurze Mittheilungen oder bezeichnende Andeutungen sich beschränkt, wobei es — nach seiner eignen Erklärung3) — auf Vollständigkeit auszugeben nicht nöthig findet. Sein gebildetes und denkendes Wesen bekundet der Verfasser des Ghinnuch, indem er überall nach Klarheit ringt und sich dieselbe auf die ihm mögliche Weise verschafft. Das Verhältniss der halachischen Bestimmungen, welche im schriftlichen Gesetze sich nicht ausdrücklich finden, von dessen Wortlaut aber nach den talmudischen Auslegungsregeln hergeleitet wird, denkt er sich so, dass jene halachischen Einzelheiten unzweifelhaft nur für Anordnungen der Weisen (תקנות חכמים) gelten können, in den gefundenen Andeutungen der Schrift jedoch mit einer Art von Voraussicht verhüllt niedergelegt seien4). Und wie er für das Ganze der biblischen Gesetze überall eine genügende Begründung erstrebt, so hat er auch die Halacha theils mit dem Schriftwort zu vermitteln5), theils auf einen einleuchtenden Grund mit mehr oder weniger Erfolg zurückzuführen versucht6). 1I Z. B. 248, 4. 350, 3. 2) 83, 4. 147, 3. 345, 4. * s) 337כתבתי קצת מן העניינים להעיר לב הקורא על ענייני המצוה כמנהגי:3 י• — 241, 4: ואם לא שיארך הענין ויצא מגדר מלאכתנו באנו לפרש בכאן כל הצדדין שהדון חוזר והצדדין שאינו חוזר וחייב הב״ד לשלם ומכללא דמלחא לפי הנראה וכל• 4) 329, 3: ואין ספק כי אלו הקניות כלן מתקנת חכמים הן והביאו הכתובים לסמוך בהם דבריהם והאמת כי חכמתם היקרה העתירה ליגלוח על ירם היתה רמוזה וגנוזה בתוך הכתובים ואע״פ שעיקר הכתובים אינו על אותן אסמכתות נלמדות הן מתוכן 5) 79, 1. — Nicht glücklich: 395, 1: 'ואולי דרשו עשה ולאן וכן (■welche Stelle in ed. Amst: gänzlich fehlt); der Verf. setzt da nämlich voraus, dass die Form des Verbotes strenger als die des Gebotes bei einer Zumuthung gleichen Inhalts sei, was vom halachischen Standpunkte aus (z. B. in der Regel עשה דוחה לא תעשה) bekanntlich umgekehrt angesehen wird. 6) 83, 4. 153, 3. 178, 2. 237, 3. 342, 3. 428, 2 in der zweiten Abtheilung vom Tischgebete, über die Form der Benedeiungen (3 ,480 .3 ,431 •(ברכות.