Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung
- Journal
- Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung
- Volume
- 1871
- Date
- 1871-01-01
- Page
- – (sequence 47)
- Language
- German
- Belongs to
- journal volume
- OCR quality
- 94% known words query
- IRI
…/2720904-2720939--046-2722468- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
Mentioned entities
OCR text
44 seiner beiden Gewährsmänner, schreibt in einzelnen Punkten dem MAIMONIDES nach, was NACHMANIDES nachdrücklich abweist* 1), wällrend es im Wesentlichen sich doch diesem zuneigt2) und auch sonst übernatürliche Einwirkungen gern annimmt3). Bemerkenswerth ist auch hier eine auffallend ähnliche Unsicherheit in diesen Dingen mit der Hinneigung zu den Anschauungen des NACHMANIDES, seines Lehrers, bei BEN ADERET4 * 6), wiewohl wir bei diesem sehr gelehrten und selbständig denkenden Männe dem vollen Bewusstsein der vorhandenen Gegensätze und einer gründlichen Sachkenntniss begegnen, welche eine gewisse Unentschiedenheit, aber natürlich keinen Wider- Spruch mit sich selbst, wie bei Ghinnuch, zulässt. E. Die einzelnen Fälle, in denen es Ghinnuch nicht gelungen ist, eine genügende Begründung der Gesetze zu geben, unterscheiden sich insofern, als: 1. Die als Gründe angegebenen Gedanken an sich werthvoll und lehrreich sind, ohne jedoch zu den bezüglichen Gesetzen eben zu passen. So wird man Ghinnuch sicher zustimmen, wenn es der Regelung von Speise und Trank eine gewisse Einwirkung auch auf Geist, Gemüth und x) 258, 2 und namentlich die Schlussworte das. vergl. mit Sef. hamizw. Verbot 32 und nachmanides zu 5. Mos. 18, 9 sowie GA. 288. — S. auch 254, 1. 2., wo Sef. ham. Verb. 32 theilweise wörtlich benutzt .worden. — 516, 1 citirt er zustimmend Sef. ham. Verb. 31, wo maimonides der gewerbsmässigen Wahrsagerei höchstens ein besonders entwickeltes Ahnungsvermögen zugesteht und deren äussere Künste (קסמים) lediglich als Reizmittel für die Phantasie, nicht aber als irgend real wirksam gelten lässt. Allein in Abth. 4 ders. Nr. giebt Ghinnuch eine Begründung, die weit entfernt von der Ansicht des maim. ist und wiederum nachm, (s. folg. Anm.) sich anschliesst. 2) S. seine Aeusserungen 62, 2. 92, 2. Vgl. Einleit.: מי יודע אם עשה הכל בתחבולות חכמת השדים או בכה שמות המלאכים ואע״פ שכל חכמי מצרים וכל חרט ומיה 2י355 — •שהיו בקיאים בחכמת השרים והכישוף יותר משאר כל העולם וכו' ™!d 516,4 wie nachmanides in seinem GA. a. a. 0. u. im Comm. zu 1. Mos. 17, 1. 2. Mos. 6, 2. 5. Mos. 4, 19 u. sonst, sowie schon ihn esba zu 2. Mos. 20, 2 u. 5. Mos. 4,19. 3) 403, 2 fester Glaube an schädliche Einwirkung des Neumondes auf jedes Unternehmen. — 239, 2 glaubt Verf. an die Wirkung ausgesprochener Flüche und begründet dieselbe, so zu sagen, philosophisch; dabei schliesst er sich, wiewohl widerstrebend, der entgegengesetzten Ansicht und deshalb abweichenden Begründung des maimonides {Sef. hamizw. Verbot 317) an. ף GA. I, 413.