Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1871-01-01 · 1871 · page 28

25 einzelner Gesetze nnd Institutionen des jüdischen Lehens1); aber es lag wiederum nicht im Plane seines hierhergehörigen Werkes, in jenem Versuche auf Vollständigkeit und gruppirende Zusammenfassung auszugehen. Erst MAIMONIDES, der wie Keiner vor ihm die Aufgabe nach allen ihren Seiten erfasste und zu lösen versuchte, hat damit jene Frage nach der Möglichkeit und Zulässigkeit einer offenen und durchgängigen Begründung der Gesetze in einer Weise beantwortet, wie es eben grossen Geistern eigen ist, schwebende Fragen zu lösen, nämlich durch die muthige, mit allen Merkmalen ihrer Berechtigung auftretende That, und hiermit, wenn auch nicht für Alle2), so doch für die Mehrzahl seiner denkenden Glaubensgenossen entschieden. Der pietätvolle und zugleich selbständige NACHMANIDES bekräftigte später dieses Ergebniss mit grossem Nachdruck3), wiewohl er im Besonderen und Einzelnen den Ansichten des MAIMONIDES bekanntlich oft entgegentritt. Diese Differenzen veranlassen denn auch bei Chinnnch in vielen Fällen ein unentschiedenes Schwanken zwischen den Ansichten beider; doch schliesst es sich mit Vorliebe NACHMANIDES an4), welcher ג) S. im Ernan besonders II, 50. 56; III, 11. 2) e. jacob b. ascheb im Tur Jore Dea 181 sagt: כתב הרמב״ם שאוסרן [הקפת הראש והשחתת הזקן] הכתוב מפני שעושין כן עוברי אלילים ע״כ• וזה אינו מפורש ואין אנו צריכין לבקש טעם למצות כי מצות מלך הן עלינו אף לא נדע טעמא• s• kaeo im Bet Josef z. St. — Wie aber issebls in Darkhe Mosche daselbst richtig bemerkt, ist die Aeusserung aus der Besorgniss hervorgegangen, es könnte diese Begründung die Beobachtung des Verbotes beeinträchtigen. In diesem Sinne aber hat noch Mendelssohn (s. Biur zu 2. Mose 28, 19) sich ähnlich ausgesprochen, was freilich durch die damit verbundene Kritik der ihn nicht sonderlich beMedigenden Aufstellungen noch erheblich gemildert ־wird. 3) Zu 5. Mos. 22, 6; zu 3. Mos. 19, 19 Anfang. 4) Ausser den unten noch zu gebenden besonderen Beispielen folgt und citirt Chmnuch in 95, 2 den nachmanides (zu 1. Mos. 1, 9) ohne des von diesem bekämpften matmqntdes (More III, 46) auch nur zu gedenken; — 117, 2 folgt, wiewohl nur theilweise, nachmanides (zu 3. Mos. 2, 11) gegen More HI, 46; — 79, 2. 147, 2. 148, 2 haben mit More III, 48 nur Das gemein, dass die verbotenen Speisen als schlechte Nahrungsmittel bezeichnet werden; aber während maimo- NIDES Sanitätsrücksichten allein anführt, werden jene von Chinvmch nach dem Vorgänge des nachmanides zu 2. Mos. 22, 30 und 3. Mos. 17,11 erklärt; — 220,2 wird N. I5u 3. Mos. 19, 23 citirt, während M. im More HI, 37 ignorirt wird; — 313, 2 bietet zwei Gründe nach N. zu 5. Mos. 22, 6 gegen M. im More III, 48. — Natürlich kann einmal auch der umgekehrte Pall Vorkommen, wie denn in der