Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1866-01-01 · 1866 · page 107

105 cirende geschichtliche Bedeutung haben; nicht die Gottesverehrung des Peripatos, sondern den Cultus der gewöhnlichen griechischen Tempelbesucher mit seinen lauteren und unlauteren Motiven hat er im Auge gehabt; und je deutlicher diesen lediglich geschichtlichen Charakter der Classification auch die anthropomorphische Auffassung Gottes anzeigt, nach welcher die trilemmatischen Folgerungen aus ihr gezogen werden (s. oben S. 103), desto grösseres Befremden muss es erregen, dass die wichtige Classe der Sühnsohnopfer: opfer ausgelassen ist, an denen doch der gewöhnliche Grieche gewiss eben so sehr wie an den Bittopfern gehangen hat. Philon*) freilich, der die Classification mittelbar oder unmitttelbar aus Theophrastos sich aneignet und auf die biblischen Opfer anwendet, weiss durch einen geschickten Kunstgriff in ihr auch für die Sühnopfer Raum zu schaffen. Fast mit denselben Worten wie Theophrastos bezeichnet er als die zweic ob ersten UrsachenJ des Opferns erstlich ein reines, von jeder Nebenabsicht freies Gefühl der Verehrung für Gott; der so entstehenden Opferart entspreche das biblische Ganzopfer; und zweitens, eine vorwiegende Rücksicht auf den Nutzen des Opfernden. Die zweite oberste Ursache zerfällt in1 zwei Unterarten: man opfert entweder um Gutes zu erhalten; zu dieser Opferart rechnet Philon das biblische Opfer, welches hebräisch ü^bw heisst und von den Septuaginta, denen er folgt, Heilsopfer (aonriqiov) genannt wird; oder man opfert um von Bösem sich zu befreien; und diese dritte Art, meint Philon, erscheine in der Bibel als Sühn opfer. Dem Philon nun, dessen ganze Schriftstellerei von dem Streben beherrscht wird, möglichst viele Berührungspunkte zwischen dem Alten Testament und der griechischen Philosophie nachzuweisen, wird es Niemand verargen, *) de animalibus sacrificio idoneis 2, p. 240 Mangey: tL.ßovloixo xig t&ta^uv cotpifjoog Tag aixiag, <av evsna xoig ngoaxoig i'öofsv äv&Qcoitoig anl vag ditx frvGuav sv%a.QLCxiag a'fia xai Uxdg ilfralv, svqti6si Svo rag dv(oxäx(o' piav (ihv xi\v icqbg &£ov xipi\v, xi\v avsv xivög svsqov diu xo (idvov ytyvo^evriv xat dvay- ■nalov (wohl dnegaiov) wxXov (= TheopU. Z. 315, 320)' sxequv 8s xt\v x&v ftvövxcov itgor)yov(ihriv acpelstav (= Theoph. Z. 316 8ia yguav, Z. 319 acpsleiag). Sixxr} Sa iaxtv r\ pev int pexov6iu aya&äv, i\ 8a iitl xamov unuXkayi} (= Theoph. Z. 318 y.axwv [iev dnoxgonrjv, uya&cöv 8s 7tttQa6v.avi)v). xij ftev ovv naxa &evv xai 8i' avxbv [tovov ywofiivfi ngoarptovaav b vopog dnavaifia &v- 6iav xt\v bXonavxov....., xr\v 8a %ceQiv dv&Q(6iteov [frvoiav]____Statte, v.axcc rrjv (iszovoiav zäv äya&äv bqiöag frveiav 7}v covdfiaoE CtoxrjQiov, xjj de <pvyij xäv ■aanwv cmovaipaq zrjv negl d{iagxias.