Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1865-01-01 · 1865 · page 73

71 .köw y« w nto«w nT .-• ••tö it nan pircnfctro^ "otöö "n«n nn ton HD"1 njyto cib «u&« nnw iDöty pün y#T "OTim nö«w «^ -y pp^oy rvbv wsw pyöwS w« p^nnwö n mini? ta1 ,12 p^nn rjD"ito oi>) n*:«n n ymh ü2bu/w. püö £ wnEoi» "ji? oSnaw nbww pfcÖ P p« D« Jo« i?y com □"•TDp&ttf b'"\ irnm □nn« cmi&ö raw «iw dtn .tdo:« «nom« panD nfc«w «im «b ^öteöN Sek ^pnpöN ^ö yrn pw nö^h nwo '»nö p'ono *pn tto ^d«i bw) «d^i ivwb n^ möi >w) •nw vs&niLwi) a"rin.N* hS?« *o«n i?« n«n )K «hto «nj« pKo «i>j/ pyöw «na •DÖttrpttn ^"T-Ml &«p «D I«) 6"s rvhv) «n^y wsro pyöwb □iw>)«jö «wd jfco «t« 'di ppw o^ l« p «i;d dJj «T««n«i Ni"3 nm Smp.]« -in Nni? md^ Trust"«* '»d pn nmr S"t um -oi inb)p «in ^«m q«j6« Skhö .temn- NtroriNt p^ro «S> ^toteft« bn« '»ypnpD« ^toteö bvm to wd «d^i «dj?ü p>3na jn»i nno -jNm vroi inS n^ö '»biintiPK1-? hoto «ntswS jwöw Sntop |X Nü^p i&nte ■^«■n nrrop "•« kbkb m&döt ad^ tjp vb bxp «öd ypnp pn ^« :pj« "i«n nhjö f'ap.nö rpbp N"sn ^d«d S« pw J>«iip oto n^>« Wir treten nach dieser allgemeinen Orientirung an die Periode der Geonim, die der Zeit nach in der nachtalnmdischen Responsenliteratur die erste. Hier begegnen wir sowohl dem Inhalte als der Anthentie nach mannigfachen Schwierigkeiten. Von mehreren Responsen besitzen wir nur Bruchstücke, andere sind corrupt; es wird hierüber, sowie über die zweifelhafte Authentie, schon in alter Zeit geklagt. *) — Wir besitzen vier Sammlungen der Responsen der Geonim; manche Geonim haben ganze Responsenwerke verfasst, sie J) Vgl. Ibn Migasch Resp. 114: D^INJin hv) TNIWUTW TWn«D D^J N^T oynyBn iDönn am djd^ nut^n taiöD "in« ^ud bv nmv tw** (w"V )tyh)f2 nht^ DiTmanan nsp W m Djn DmK. Vergl. auch Responsensammlung des R. Melr aus Rothenburg Resp. 40 Prag: ^Wllf 21 "pt^ «n um p pn^ «3-i^ p utwi tnoy 2-1 nD3i ^dt» rra i^«d; pan^ ."pyDiy