Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1865-01-01 · 1865 · page 70

6$ Quellen und des Namens aufgestellten Norm erkennbar,1) so' wie sich zuweilen im Gegentheile aus Anführungen bei einem anderen Autor die Unechtheit eines Responsums heraustellt.2) — Ein vorwiegendes Kriterium wird endlich die Vertrautheit mit dem Geiste des Respondenten an die Hand geben: Responsen, die diesem Geiste widersprechen, tragen in sich das Zeichen ihrer Unechtheit.3) Noch tritt an uns eine Frage heran. Wir besitzen einige aus dem Arabischen übersetzte Responsenwerke (die des Alfasi, Ibn Migasch und Maimonides); für die Authentie im Allgemeinen bürgt die Anführung mehrerer dieser Responsen bei anderen Autoren, auch findet sich bei vielen Responsen die Unterschrift des resp. Verfassers.4) Wie ist aber das Verhält- *) Vgl. Maimonides Gittin 6,19: Dnip D'nyn )h ntMOty HT W.rupn HD D"N hmh bnann iD^prpBO tqimw tpiddip aman fets> «"oon "iidn tan roTiD '131 OToh ph D'TlKl fl ~)D1N Nim f^tEI p nn mn flT. Dieses wurde auffallend gefunden, vgl. b. Aderet Novellen zu Gittin 31. R. Ascher das.; auch scheint an sich befremdend, dass Maim. hier eine Norm aufstellt, für die keine Quelle anzugeben ist. Vernehmen wir aber Ibn Migasch Resp. 115: imS» ntnptj> nynD ho^hwiü "»an Nim ywhn nn ny-non bvyw rror> d'Tm T»NJm pjrnö b ^a-n Tienpty njniD ho hvoQ n nwxh mroNty DiHiNn 5>D3"ii n«"nn ntot^Dn: 'di i-dtd:i. Maim. ist also durch dieses Responsum gerechtfertigt, so wie er wieder Zeugniss für dessen Echtheit ablegt. 2) Vgl. Ibn Migasch Resp. 103: ->wh HDl )WiC\h nWW HD1 nun cziNi im« vj/jid n: imy^ ronty sdi nti ro^n Ntwn "w^cj^ noi 'Dl £ ^yDHy iDSjn pD^. Vgl. hingegen Maimonides Peer Hador Resp. 146: ywidn nhyo nnw Tön diHjnh ny uhw na/yD^ «"D^n ^"sr yxn pnsr> u>m $»t? rron vn *p "Di xwhn njwtM ruw lTO^n ^hn t\DV irm in W22 pl noi»nn ^ya. Jenes Responsum also unecht. Wennb. Aderet F. 121 auf die Anfrage über TriDB' "»D rpJ^üp respondirt "TTlDH *]DD ^y yTP TN, so scheint er mit dem Brauche in Andalusien nicht bekannt gewesen zu sein. Dieses erhellt auch aus der oberen Anmerkung. 3) So dürfte der 5. Thl. des Responsenwerks des b. Aderet ihm in vielen Stücken nicht angehören. So Resp. 1; b. Aderet gibt nicht in solcher Weise eine Erklärung ab. — Mcht minder weiset Resp. 52. 53 die Hervorhebung der HDDnn tyo (Kabbalisten) auf einen andern Autor, vgl. auch Resp. 115. 4) Nur theilt das Responsenwerk Alfasi's die früher bemerkten Mängel ähnlicher Werke: die Anfrage oder die Beantwortung ist verloren geT gangen. Vgl. Resp. 32. 311. 320, wo Manches aus der Anfrage fehlt j