Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1863-01-01 · 1863 · page 25

XXII sine principio et sine fine durationem et ideo existentia infinita ante creationem mundi1): scienad tempus comparabile. dum est, ibi non verum tempus intelligi, sed tantüm dici de aestiraatiöne vel imaginatione temporis. Albert knüpft hieran eine Bemerkung, die Maimonides erst später beibringt. Albert ibid. Maimonides (ibid. 14). Et propter hoc nihil oinnino quaerunt, qui Sed porro ex inconvenienti et absurdo sie arguinquirunt causam, quare tantum exspectavit (sc. mentantur: Quomodo fieri potest, ut Creator ille Deus), donec fecit mundum? Quia si tot annis excellentissimus fuerit otiosus et nihil omnino stetisset mundus, quot grana milii posset fecerit nihilque aeternum innovarit cum exsisten- (possent) jacere in coneavitate circumtia ejus sit aeterna et infinita, sed ab hesterno ferentiae primi caeli vel etiam tot milibus quasi tantum die8) mundum hunc condiderit? annorum, eadem posset esse quaestio, quae quae- Quamvis enim e. g. diceres, deum multos munritur hoc modo. Et horum omnium ratio sufdos creasse ante istum et quidem tot, quot ficiens habetur ex praehabitis. grana sinapis tota sphaera suprema potest capere, et quemlibet totidem annis . stetisse-, perinde tarnen hoc esset ad exsistentiam dei infinitam, ac si diceres, Deum heri creasse mundum. Darauf leitet Albert eine Untersuchung ein, die den eigentlichen Nerv der Maimonidischen Beweisführung bildet. Maimonides' Beweisführung ist nämlich folgende: Wer Ewigkeit der Welt (a parte ante) annimmt, der kann nicht zugleich von Freiheit und Absicht des die Welt hervorbringenden Schöpfers reden. Folglich liegt dem die Schöpfung Leugnenden zum mindesten die Pflicht ob, alles aus Naturnothwendigkeit zu erklären. Das sei aber unmöglich. Diese Unmöglichkeit nun glaubt Maimonides am besten nachweisen zu können durch den Widerstreit zwischen den von Aristoteles aufgestellten physischen Gesetzen und den diesen Gesetzen widersprechenden, aber durch die Thatsachen gebotenen astronomischen Annahmen über die Sphären und ihre Bewegungen. Maimonides zeigt das sehr eingehend3) und kommt zu dem Resultate, dass man zur befriedigenden Erklärung der meisten Erscheinungen an den Himmelskörpern die Absicht eines Beabsichtigenden annehmen müsse. Albert drückt daher ganz richtig im Sinne des Maimonides *) Diese undeutlichen Vordersätze müssen ihrem wahren Sinne nach (s. Munk's Text und franz. Uebersetzung) beissen: Et quod dicitur Deus fuisse vel.....de tempore itemque quod sequitur inde, ut exsistentia ejus, ante mundi creationem producta sit in infinitum: non verum tempus intelligitur e. ct. 2) Die Uebersetzung ist ungenau, namentlich geben die Worte: nihilque aeternum innovarit weder den richtigen noch überhaupt einen erträgliehen Sinn. Vielmehr muss von „et nihil omnino fecerit" ab so geändert werden: neque quidquain omnino fecerit in tota quae praeteriit aeternitate et cum nihil fecerit in tota exsistentiae suae perpetuitate quae est infinita, inde ab hesterno quasi die ineeperit mundum hunc condere. 3) Sowohl cap. 19 als auch cap. 24 sind dieser Untersuchung gewidmet.