Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1863-01-01 · 1863 · page 8

y Philosophie dar um der Philosophie willen1). Er setzt ein philosophisches System voraus. Anders Albert. Er hat den, Aristotelismus und das Christenthum zu lehren. Er stellt sich zunächst die allein ein Menschenleben in Anspruch nehmende Aufgabe, den gesammten Inhalt der aristotelischen Schriften in einer Reihe von Schriften zu expliciren, die in Zahl und Reihenfolge denen des Aristoteles entsprächen 2). Wenn man dazu erwägt, dass er, der in einer unkritischen und ungeschichtlichen Zeit lebend, so ziemlich einer der unkritischsten und ungeschichtlichsten Autoren ist, viele neuplatonische Schriften für aristotelisch hält und deshalb gleichfalls in seine Darstellung zieht, dass er ferner in seinen „Digressionen" jede Controverse der verschiedenen Aristoteleserklärer bespricht, und dass er endlich solche Abhandlungen supplirt, die ihm zur vollständigen Schliessung des Aristotelischen Schriftenkreises nothwendig erscheinen: so wird man begreifen, warum er unter der Last dieser Vorarbeiten zu einer Aufgabe, wie sie Maimonides sich gestellt hat, noch gar nicht kommen konnte. Zwar hat auch er eine summa theologiae geschrieben. Aber gerade in dieser summa offenbart sich am deutlichsten, dass bei ihm noch kein eigentlich bestimmtes und bestimmbares Verhältniss zwischen Theologie und Philosophie sich herausgebildet hat, dass sie ihm beide noch neben einander stehen, ohne doch für einander da zu sein. Die Meinungen der kirchlichen Auctoritäten, der sancti, werden citirt, neben ihnen die Ansichten der philosophi, aber von einer Gleichberechtigung oder auch nur Berechtigung der Philosophen den sancti gegenüber ist nicht die Rede. Entschieden wird immer nach dem Gesichtspunkte, ob eine Meinung häretisch sei oder nicht3). Man würde aber fehlgreifen, wenn man glauben wollte, Albert habe sich hier *) Das sagt er gleichfalls ausdrücklich More II, 2. 2) Tom. II. Anfang der Physik: Intentio nostra in scientia naturali est satisfacere pro nostra possibilitate fratribus Ordinis nostri nos rogantibus ex pluribus jam praecedentibus annis, ut talem librum de physieis eis componeremus, in quo et scientiam naturalem perfectam haberent et ex quo libros Aristot. competenter intelligere possent.........Erit autem modus noster in hoc opere Aristot. ordinem et sententiam sequi et dicere ad explanationem ejus et ad probationem ejus quaecunque necessaria esse videbuntur: ita tarnen quod textus ejus nullä fiat mentio. Et praeter hoc digressiones faciemus, declarantes dubia subeuntia et supplentes quaecunque minus dicta in sententia philosophi obscuritatem quibusdam attulerunt. Distinguemus autem totum hoc opus per titulos eapitulorum: et ubi titulus ostendit simplieiter materiam capituli, Signatur hoc capitulum esse de serie librorum Aristotelis. Ubicunque autem in titulo praesiguatur, quod digressio fit, ibi additum est ex nobis ad suppletionem vel probationem inductum. Taliter autem procedeudo libros perficiemus eodem numero et nominibus quibus fecit libros suos Aristot. Et addemus etiam alicubi partes librorum imperfectas et alicubi libros intermissos vel omissos, quos vel Aristot. non fecit, et forte si fecit, ad nos non pervenerunt. 3) Es ist wohl unnüthig, durch einzelne Beispiele zu erhärten, was durch die ganze summa sich zeigt. Doch wollen wir, um eine Vorstellung davon zu geben, ein Beispiel statt vieler beibringen. Tom. XVIII 2 pars sum. theol. S. 309 setzt er sorgfältig auseinander, wie er das in seinen physischen Schriften, ohne etwas dagegen zu sagen, thut, die, wie er sagt, übereinstimmenden Ansichten der Philosophen über die Sphärenbeweger. Darauf fährt er fort: Sed quia haec omnia contraria sunt traditioni patrum et etiam fidei, sicut probat auetoritas Damasc. superius inducta, ideo aliter dicendum est, sicut ibidem dicit Damascenus. Er fugt dann noch folgende Worte des Ambrosius hinzu: Itaque illos suis relinquamus contentionibus, qui intimis disputationibus se refellunt. Nobis autem satiö est ad salutein non disputationum controversia, sed praeceptorum veritas, nec argumentationis astutia, sed fides mentis. Und