Jahrbuch der Gesellschaft für Geschichte der Juden in der Čechoslovakischen Republik · 1936-01-01 · 8 (1936) · page 235

burggrafen Gf. K. Chotek vom 31. August 1835, demzufolge den Gemeinden die Führung von Gedenkbüchern ab 1. Jänner 1836 aufgetragen wurde (vgl. Fr. Roubtk, Ke vzniku prvniho narizeni o obecnich kronikach v Cechach z r. 1835 —Zur Entstehung der ersten Verordnung über die Gemeindechroniken in Böhmen aus dem Jahre 1835, Casopis pro dejiny venkova, Jg. XVI, 1929, S. 157—160). Die Chronik enthält eine Übersicht der Stadtobrigkeiten der Stadt N.-Bidschow seit den ältesten Zeiten sowie der zur Stadt gehörigen Dörfer, Abschriften der Akten über die Stadtablösung, Abschriften der älteren Denkwürdigkeiten zur Rebellion 1619 und der Akten über den Verkauf der Sloupner Wiesen an die Gf. Schlick, Denkwürdigkeiten betreffs der Kirchen, der Statue und des Spitals, Eintragungen über Kriegsereignisse, Protokolle der Stadtvertretungssitzungen seit dem Ende des Jahres 1851 bis zum Jahre 1861; die letzten Einträge beziehen sich auf das Jahr 1863. Der Vermerk über Pita, über den noch gesprochen werden wird (er ist in Beilage V abgedruckt), findet sich auf S. 45—47 eingetragen mit der Überschrift: „Anno domini 1748 Joannes Pita" und es ist hinzugefügt, der Bericht sei geschöpft „ex archivio deeanali" (in Wirklichkeit handelt es sich um das I. Gedenkbuch der Bidschower Dechantei, wo die Nachricht über Pita auf Seite 187 steht; vgl. auch Jos. Kaäpar, Pameti o vecech duchovnich v kräl. vennem m€st& Nov6m BydzovS, Dvacätä osmä vyrocni zpräva c. k. real, a vySsüio gymn. stät. v Novem BydzovS za §kol. rok 1901/02, N. Bydzov 1902, S. 6). 8 „O tak fecen^ch blouznivcich näbozensk^ch v Cechach a na Morave' za cfsafe Josefa IL", Casopis musea kral. Cesk£ho, Jg. LI (1877), S. 201—227,533-557. 9 „... asi v polou XVIII. v£ku na rozlicn^ch mistech v kraji bydzovskem krestfane" mivali potajemni schüze, kdez se hläsal zäkon Mojziäüv a obräcenci i obfizkou pripojeni byvali k zidovstvu". L. c, S. 205, Anm. 2. Wenn sich freilich Helfert auf die Ephemeriden II, S. 74 beruft, so ist dies ein Irrtum, denn eine Erwähnung der Bidschower Israeliten kann man dort erst auf S. 458 finden (vgl. oben Anm. 1). *0 L. c, S. 204—205. „Ale mnozi (z tajn^ch nekatolikü) pronäsledovänfm na jine" cesty se dostali. Pobräno jim knihy, pisma svatä nov£ho zäkona, ale oni vidfcli, kterak zäkon star^ zidüm bez pfekäzky byl ponechävän. Pro£ bychom se tedy i my nepridrzeli staräho zäkona? Vzclyl? i ten jest slovem boiün. I jali se seznamovati s iidy, tajn& s nimi obcovati, do sv^ch schüzi je privabovati, aby se od nich nau£ili staremu zakonu. Ano ledacos pfijali i z obycejüv Äidovsk^ch, pfestali pozlvati veprov^ho masa, sobotu sv£tili co sabbat, ponevadi prf i säm Pän Büh sedmy den po stvofeni sv€ta odpoöival. Nenf nemozn6, ze mezi nimi byli i jednotlivi püvodnf zide", kteri k vüli v^hodam sv^tsk^m anebo pro uvaroväni rozlicn^ch ütisküv zevnitrnfc byli se priznali ke kfesfanstvu, ale v mysli a domäcnosti sv6 zd£- denjfch näzorüv odffci se necbte1 Ii. Jen jedna vec se nov^m vyznavafcüm nechteia Hbiti pfi stare vife, totiz obfizka. I pocali pätrati v knihäch starozäkonn^ch, zdali obfizka vzcly byla zachoväväna, i nasli, ze Abraham byl muzem Bohu lib^m prv£, ne£li obrad ten zakonem byl zaveden, a tudiz pravili k sob£: Pro£ bychom i my tak se nezachovali? „O tak fecen^ch blouznivcich nabozenskych v Cechach za cisare Josefa IL", Casopis katolick^ho duchovenstva, Jg. XIX. (1878), S. 21—38. *2 L. c, S. 23—44. Svoboda sagt wörtlich: „1.iid€ nadrzovali kazctemu rozkolu a ka2d6 vzpoufe proti sv. katolick6 cirkvi; 2. zid£ nadrzovali kazdemu vojsku nepfätelskemu, ktere" do Cech vtrhlo, hlavnS, kdyä välka ta spolu celila na utlaceni cirkve katolick£, tak nepratelsklmu vojsku saskemu r. 1631, vojsku sv£dskemu a vojsku pruskemu za Bedficha IL; pH tom vydelali mnoho penez a chlubili se krestfan um, ,jak velik6 odmeny plnitelüm zäkona Mojzisova Büh byl pfislibil'; 3. äid6 sväd&li kfestany katolick£ rouhav^mi knihami a fecmi, chlipnosti, krädezf, krcmami; 4. z lidu svedenelio nenadglali vlastnich israelitüv ci fcidü Vernich, n^brz dosti jim bylo, kdyi je svedli k rouhäni a nenavisti proti Kristu Panu, Marii Panng a vübec proti svat^m fadüm katolickym. Ta nenävist? a rouhanf jich bylo nfckdy prävd jako satansk£". 234 88