Der treue Zionswächter · 1846-08-25 · 34 (25.8.1846) · page 5

viele Worte, so viele Fehler. Die Mischna führt Mischna? 2?52p.2 '21.2' 15'22 schrieb die Worre nieder: j'521511'LLDI st'^.212 712V2 '7'2 '22^ °72 s'222 '121. Entnahm er diese Gesetzesbestimmung seiner eigenen Forschung, oder hatte er sie '72P2 empfangen? und zog sich jene '72p bis zu den ältesten, uralkesten Zeiten hinauf? Fand über diesen Ausspruch der 252'2 irgend ein Disput statt, waren zwei Lehrer verschiedener Meinung deshalb? Und schließlich, was besagt jener Ausspruch der .252^2? Zeder unparteiische Talmud- Kundige wird und muß jene Worte einfach erklären: Qbschon ein 7122? dadurch entsteht, darf und mutz man folgende Dinge am 7152? dennoch vornehmen als: '-r'32 .H'22 ,'^'2 rc. und zwar, weil in Bezug auf erstere beide 222? 2212 /'2 (wie ''2'2 erwähnt '5'22 .22?27 '27.2) auf letzteres, weil, wie 822 '2 erklärt, die 82"21X2 n"7 NI"! ."222 ist. Nun fragen wir alle jene Eiferer gegen die'5»"32: führt die Mischna hier einen gewöhnlichen Gebrauch an, oder sagt eine 2?'8 '22 2'8 "72p man müsse trotz dem 222?.2 pi^'tl dennoch ^212 sein, weil — wie die'">22 den erklärenden Grund anführt — sonst eine 522 entstehen könnte, vor welcher bekanntlich der N22? 252'^ zurückrreren muß. Besitzt denn die '225 nicht so viele fache, wie durch und durch wahre Erklärung allem für jeden Unparteiischen die ganze Frage bereits gänzlich gelöst. Eine.2522 gegen die weder in ihr selbst, noch Gebrauch, nein! '22 legte mehr nieder. Alles, was laut 2?'8 '22 2>'8 272p man khun durfte, und deSbalb rhun mußte, weil höhere Pflicht eS gebot, was demnach, wenn man es unterließ, Sünde war. Doch hören wir, wie von jener Seite weiter argumentirt vollführt, entferne." Dieser nachmischnische Autor ist aber wieder ganz einfach 822 '2 in der '22p, der, ohne daß Jemand es bestreitet, den Grund der 252^2 erklärt, weshalb 222? 2.252 .23'i»'2 sei; diesen Grunh in der '522 findet, und demgemäß und selbstverständlich das j'2'2p2 als >2272 bestimmt; was übrigens .auf die 25122 seihst kaum einen Einfluß hak. „Man hielt aber," wird fo «gefahren, „desto strenger auf '2'82, weil man das Kind ohne dieselbe in Gefahr glaubte, sie also eine Nachbehandlung ist, der zwar der Uman von Seiten des Gebotes sich entziehen könnte rc." Als ob 71522 kein Gebot wäre, und der Uman nicht gerade deshalb um es zu Vollführen, 222? 77N2 sein mußte? Dach jetzt gelangen wir zu dem Haupr- und Schlußbeweise: „Hätte der Talmud," so sagt man, „ein anderes, der Meziza gleichkommendes Mittel gekannt, so würde er ohne Zweifel nicht ausschließlich auf dieselbe gedrungen haben : und wäre die medicinische Wissenschaft auf der heurigen Hohe gestanden, und Härte erklärt, daß die -L'22 nicht nur durch andere Mittel vertreten werden kann, sondern sie sogar gefährlich sei, so würde er sie gar nicht gestattet haben rc " Abgesehen aber davon, daß der Talnmv, wie bereits gegeben; abgesehen davon, daß unter solchen Prämissen, als da sind: „wir wissen es setzt besser als der Talmud jener Zeit," es jenen Herren ein Lei bteS sein würde, einen großen Theil. aller talmudischen Gesetze über Bord zu werfen, abgesehen von dem, möchten wir fragen, ob jene Herren, und dazu dürfte man selbst Laie in der Medicin sein — denn wirklich glauben, der Talmud, der an so vielen Steilen so ausgezeickder Thar nicht gewußt, daß man, starr eine Wunde auszusaugen, sie ebensowol abspülen könne, daß bei gewissen Krankheiten Ansteckung möglich und auf ob sie denn wirklich glauben, oder von einigen medicinischen Heroen (?) es sicy glauben machen lasse», die heutige Höhe der Medicin gegen jenes rohe Zeitalter der Barbarei und Finßerniß rühre daher, daß jüdische AeSclapiaden es herausdocirc, das Aussaugen der Wunde sei nachrheilig, und starr dessen müsse man mir Wein abspülcn? Sie sehen, m. H., „vom Hohen bls zum Lächerlichen isi nur Ein Schritt." Indes/ wir folgen ihnen weirer. Die bekannte Stelle im 7522 2^222, also im jerusalem. Talmud 7252 2'2 22"2