Kalender und Jahrbuch für Israeliten · 1864-01-01 · Neue Folge, zehnter Jahrgang 5624 (1863-1864) (1864) · p. Seite 55

55 und schließlich auch auf Kosten derjenigen Einheit GotteS erreicht werden konnte, die das Fundament des Judenthums bildet. Wir dürfen hier freilich nicht vergessen an das zu erinnern, was wir bereits im Früheren betont, daß Philo selbst weit entfernt war, an denjenigen Ausschreitungen und Maßlosigkeiten Gefallen zu haben, die in der Consequenz der Alexandrinischen Methode lag. Er hätte sich gewiß verwahrt, nicht blos gegen ein über Bordwerfen der Gesetze, sondern auch gegen manches andere, was als Folge einer mehr phantastischen als logisch klaren Richtung sich geltend machte. Aber wenn er auch in juristischem Sinn sreizusprechen ist von Schuld, in geschichtlichem Sinne ist er der intellektuelle Urheber dieser dem Geiste des Judenthums widersprechenden Richtung, und es war nur gerecht, daß er in den späteren Jahrhunderten von den Juden ignorirt wurde. Jndeß mit diesem Jgnoriren hat es eine eigene Bewandtniß. Es ist wahr, ein und ein halbes Jahrtausend wird sein Name in jüdischen Kreisen nicht mehr genannt. Erst der mit Recht als bahnbrechend in Kritik und geschichtlicher Forschung geltende Asaria de Roffi, der zu Mantua von 1514—1577 blühte, behandelt wieder Philo, dessen griechischen Namen er in den hebräischen Jedidja übersetzt, mit eingehendem Interesse. Aber was soll man dazu sagen, wenn zwischen der Philosophie sowohl als Exegese der unter den Arabern lebenden Juden eine unverkennbare Familien - Aehnlichkeit herrscht mit den Ansichten und den exegetischen Arbeiten Philo's? Was soll man dazu sagen, wenn zwischen Maimonides, dem notorisch selbst der Name Philo's unbekannt geblieben, und Philo hie und da die Aehnlichkeit so bedeu-