Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1885-01-01 · 1 (1885) · p. Seite 223

Beiträge zur Geschichte der Amoraim. 223 wähnt, welche des Morgens vor R. Chasda in Snra und an demselben Tage Abends vor Raba in Pumbedita gesagt wurden H. 5) In B. kamma 07 b kommt ebenfalls ^21 בעא מיניה מרב הסדא vor 7). Alls diesen Beweisen geht klar hervor, daß Raba ein Schüler des R. Chasda und beim Tode des letzteren bereits ein gereifter Mann war. Zum Schluß wollen wir eine andere räthselhafte Stelle des Talmuds betrachten, die uirs den Schüler Raba vor seinem Lehrer Nab Nachman vor Angelt führt. In B. kamma 24a ist zu lesen: א״ר נהמן. . . הלכה ברי יהוד׳ במועד שהרי רי יוסי מודה לו והלכה כר״מ בתם שהרי ר יוסי מודה לו. א״ל רבא לר״נ ולימא מר הלכה ט־״ט במועד שהרי ר׳ שמעון מודה לו והלכה כר׳ יהודה בתם שהרי ר׳ שמעון מורה לו. Die Forderung, N. Nachman solle wie R. Simon und nicht wie R. Jose entscheiden, ist ganz und gar nicht begründet und deshalb auffällig, zttinal Raba doch auch wissen mußte, daß ר׳ יוסי נימוקו עמו. Die Stelle erklärt sich mir durch eine andere Stelle in Beza 28a: א״ר והמן . . . הלכה כר׳ שמעון שהרי ר״א בן עזרי׳ מודה לו א״ל רבא לר׳ נחמן ולימא מר הלכה כר׳ יהודה שהרי חכמים מודים לו א״ל אנא כר׳ שמעון סיירא לי. Hier ist die Frage Rabats wohl motivirt, da doch immer die Halacha wie die Mehrheit bleibt. Dennoch antwortete R. Nachman: ״Ich folge dem R. Simon (obgleich er gegen eine Mehrheit spricht). Auf diesen Bescheid des Lehrers Bezug nehmend, mag nun Raba später (in B. kama) gefragt haben warum er nicht beim vorliegenden Falle ebenfalls wie R. b) Weiß S. 202 glaubt, Raba habe nicht in Pumbedita, sondern in Machusa gewohnt; vgl. dagegen Sabbat 129a; er scheint also doch zu einer Zeit in Pumbedita gewesen zu sein und dort die Jeschiba geleitet zu haben. ') Anm. der Redaction: Ein Manuscript hat hier ,רבד und in Erubin 43 a haben sämmtliche kritische Zeugnisse רבה. Die Beweise 4—5 sielen demnach weg: doch genügt 1—3, die Annahme von Weiß zn widerlegen.