Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1885-01-01 · 1 (1885) · p. Seite 124

124 Bernhard Ziemlich. rib des 2. Abends וירד אכיר יעקב hat das Bikkur אשריך ישראל. Megillat Rut hat den Commentar von Rasch!. F. 177b: Sabbate zwischen Schabuot und dem 17. Tammus wie in R. P. 52), doch ohne das noch bei Tprnau vorkommende, jetzt aber nicht mehr übliche Sulat 55אין זולתך) für den Sabbat nach Schabuot und mit der Meora שני זתים (s. 1. Sabbat Chanuka) für S. בהעלתך. F. 181a: Der 17. Tammus. .(54שעה נאסר; אדאג טחטאתי; אבן הראשה; אתאנו לך יוצר רוחות F. 186 b: Vorabend des 9. Ab. Echa mit dem Commentar von Joseph Kara^). Die übrige Liturgie des Abends wie in N. P., nur daß Gabirols שומרון קול תתן fehlt, das jedoch beim Morgengottesdienste gesagt wurde. F. 188 b: Morgen des 9. Ab. Auf das Schacharitgebet, das keine Keroba hat, folgen die Kinot:1)ישכת ohne die Verbindungsstrophe des röm. M. לנו שלות, die שמואל zeichnet^). 2) איכה אצתה; die Berbindungsstrophen תאננן mit der Zeichnung אלעזר (N. P. u. A) und לנו שהת צר mit der Zeichnung שמואל (röm. R) fehlen; dafür die Verbindungsstrophe: מי יתן ראשי מים׳ ואבכה לילה רומים. על הורבני 52) R. A. hat an diesen Sabbaten keinen Pijut, wohl aber an den Sabbaten שבץ המצריים, an welchen R. P. und unser Machsor keinen Pijut hat. 53) S. die Ritus S. 75. M) Es folgt hier im Manuscript die Bemerkung, die der Abschreiber gedankenlos aus seiner Vorlage copirt hat: הזכרונות כתובים אחר סליחות דשני וחמישי ושני והם כתובים במקומם לאחר סבות , wiihrcnd dieselben in unserem Machsor vorne fol. 12a hinter der Liturgie für den Neumondsabbat sich befinden (s. oben S. 48) 55) Dieser Commentar stimmt meist mit der Recension in Dibre Chacha mim (Metz 1849) überein, ist jedoch an vielen Stellen aus führlicher als dieselbe. Vgl. über diese Ausgabe und die von Hübsch: Berliner, Pletath Soferim S. 21 und Rosin» R. Samuel b. Mcir als Schriftcrktärer S. 73 Anm. 4. 56) Landshuth S. 39 ff. bezeichnet mit Recht die im röm. Machsor mit שמואל gezeichneten Verbindungsstrophen in Nr. 1—3 als spätereZusätze.