Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1885-01-01 · 1 (1885) · p. Seite 84

84 Hermann Deutsch. Codices, gegen die Massora, welche unsere Stelle nicht unter die Zahl derjenigen stellt, in welchen שמע mit . . .ל construirt vorkömmt. 6) Y, 18. Für מאשת in dem Satztheil ושמח מאשת נעוריך finden wir im Midrasch Schocher tob o. 59*°) die Form באשת, die, nach Fleischer, auch in einigen alten Codices sich befinden soll. Ebenso scheint auch Mein gelesen zu haben. Auffällig jedoch ist uns folgende Aitsführitng in seinem Commentar z. St. (in der Fürther Ausgabe v. I. 1844): ושמחת: במו ותשמח. Wir wissen nun nicht, hatte er die LA. ושמחת vor sich und macht er daraus ein Futur, oder will er den Imperativ ושמת dem einfachen Futur in a gleichmachen, ohne ihm voluntative Bedeutung zu geben. Nach dem an diesen Vers sich lehnenden Ausspruche der Rabbinen wären wir fast zu der Annahme geneigt, daß sie eine solche LA.ושמחת vor sich hatten. Es heißt nämlich Sanhedrin 22 a: אין אדם מתנא קורת רוח אלא מאשתו ראשונה שנאמר יהי מקורך ברוך ושמת מאשת נעוריך ״Volle, glückselige Befriedigung findet der Mensch nur an seiner ersten Gattin, wie es Spr. 5,18 heißt" 1t. s. w. Diese Folgerung ergibt aber unser Satz nur dann ganz, wenn man b so faßt: ושמחת (יתיר,) מאשת נעוריך; dann wäre auch das מ in מאשת wohl am Platze, das zum Imperativ nicht gut paßt. 7) VIII, 13. Anknüpfend an a lehrt ein Talmudlehrer (Peßachim 113 b) הרואה דגר רע בחבירומצוה לשנאתו שנאמר יראת ה׳ שנאת רע. Nach unserer LA. ist im Verse nur vom Verhaßtsein der bösen That als zur Gottesfurcht gehörig die Rede, und man könnte die weitergehende strenge Folgerung jenes frommen Rabbis mit dem gleichen Bemerken abweisen, mit welchem die tugendvolle Gattin R. Mei'rs einer ähnlichen Meinung ihres Gatten begegnete: מי כתיב חוטאים — חמאימבתיב (Berachot 10 b). Doch scheint hier der Beweisführung des Rabbi eine eigene Lesart des שנאת רע zu Grunde zu liegen; 1״) In der alten Amsterdamer Ausgabe; in der neuern ist nach dem mass. Texte verbessert oder verbösert.