Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1893-01-01 · 1 (1893) · p. Seite 216

216 Die Antwort wird dann gegeben nach dem Grundsätze, dass eine Verordnung, auch wenn der ursprüngliche Grund hinweggetallen, dennoch so lange in Kraft bleibt, bis sie nicht ausdrücklich aufgehoben wird, was in unserem Falle nicht geschehen ist. Auch diese Controverse bleibt unverständlich. Wenn wirklich, sei es nach Babli oder nach Jerusch, die Schuhe Ursache des Unglückes waren, so kann ja zu jeder beliebigen Zeit durch hundert andere Zufälle eine Panik entstehen und zu einer Katastrophe führen, warum sollte also nach der Religionsverfolgung dieses Verbot aufgehoben werden? 5. Eine einfache, naheliegende Bemerkung, die merkwürdiger Weise den Kommentatoren entgangen, genügt, um Licht in die Sache zu bringen und alle Verwirrungen zu lösen. Die Referenten in den beiden Talmuden haben die Hauptsache nicht erwähnt, weil sie ihnen als eine allbekannte Thatsache galt, nämlich dass diese Art von Schuhen zu der Ausrüstung der römischen Soldaten gehörte. Vgl. Midrasch Threni II, 7: ועושין רושם במסמרות הגלגסין שלהן בקרקע בית המקדש, (nach der richtigen Lesart bei Kohut s. v. .(גלגס ״Die Nägel ihrer caligae lassen Eindrücke zurück im Boden des Heiligthums.“ גלגס ist nach de Lara bei Kohut das lat. caliga. Dazu ist zu vergl. Lübker, Real-Lexicon unter caligae: ״Soldatenschuhe, bei den gemeinen Soldaten einfache Halbstiefeln .... bei den höheren Chargen mit silbernen oder goldenen Nägeln geschmückt, daher Suet. Cal. 12 speculatoria caliga.“ Solches Schuhwerk gehörte zur normalen Ausrüstung des römischen Soldaten, Juden haben aber nur in Ausnahmsfällen solche Schuhe getragen. Jetzt stelle man sich vor, eine grosse Volksmenge sucht Schutz in einer Höhle, wo sie sich vor den Späherblicken der Feinde geborgen glaubt, und man findet da auf einmal die Fussspuren solcher caligae, wie sie für gewöhnlich nur die Feinde zu tragen pflegten. Unglücklicherweise führen diese Fussspuren noch nach aussen, durch das נהפך סנדלו של אחד מהם. Musste sie nicht