Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1893-01-01 · 1 (1893) · p. Seite 149

149 Hier kann ״Talmud“ nur eine Schriftstelle sein, worin אזכרות Vorkommen können. תמצית. Hier fehlt die Erkl. zu טי תמצית in M. Mikwaot I, 4 u. Tosefta das. I, 13—14 als ״Schwitzwasser“, vgl. גידולי טהרה S. 18 fF. Im השלטת ערוך השלם S. 44 citirt K. den Midrasch haggadol: מן הנשנים או מן העזים להוציא את החלוק שבן הבקר ולהוציא את הרובע ואת הנרבע, weiss aber mit dem החלוק nichts anzufangen. Eine Stelle im Jerusch. Pesachim IX, 5, 37a dürfte darüber einiges Licht verbreiten: תני בן בג בג אומר שה תמים אין גיזה חמימה והתני מן הצאן להוציא את החלקים שבהן א״ר אכון להוציא מה שחלקה לך התורה רובע ונרבע ומוקצה ונעבד. Der Jerusch, wollte demnach zuerst החלקים als ״die Glatten, die keine Wolle haben“ erklären. R. Abun aber erklärt: החלקים sind ״die von der Thora Ausgeschlossenen“. Demnach dürfte ״ החלוק שבין הבקרwas bei בקר ausgeschlossen ist“, zu erklären sein. Gemeint wäre נעבד, vgl. Anf. Sifra. חלק heisst noch oft ״ausschliessen“ (wie מיעט), vgl. אך חלק, ferner im ספרי זוטא (cit. im Jalkut 745) zu Num. 15, 3: מן העזים לחלוק את הגנוב ואת הגזול. Erwiderung. Unter der Aufschrift: ״Diplomatische und kritische Genauigkeit“ (Magazin XIX, 260) beschuldigt mich Herr Steinschneider der Ent- Stellung des Sachverhalts und der Unterschiebung ihm wichtiger Ansichten. Diese Beschuldigungen muss ich entschieden zurück־ weisen. Meine Berechtigung dazu wird im Folgenden erörtert. I. Bei mir Stud. u. Mittheil. (Y, 7) wird der positiven Behauptung St.’s (im Index zu Michael’s Catalog S. 357): אנגרון כ״כ בב״י ״Angaron, so steht geschrieben in der Handschrift“ das Zeugnis des Besitzers der Hschr. entgegengestellt, wonach in der Hschr. gar nicht so steht. Wenn Herr St. nun diese Thatsache durch die schnelle Anfertigung seines Index und durch den Umstand,