Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1892-01-01 · 1 (1892) · p. Seite 224

224 — Formen sollten nach der Normalform נסבב gebildet sein. ~ Der Imper. bildet הסבו und הסבו (z. B. הרסו Num. 17, 10); der Inf. הבוז steht für titafl• Auch das Imperf. hat zweiifache Form: לסוב (Sech. 14, 10) oder לסב (nach ימד. Hos. 2, 1). Das Hithpael der ע״ע wird ganz wie das der starken Yerba gebildet, also התפלל (wie התפקד); in והתפללו hat das ל nur ausnahmsweise kein Dag., es ist durch das vorhergehende Metheg ersetzt. Aus Hithp. und Poel componirt sind Formen wie 2) מיזגלל Sm. 20, 12), יתבולל (Hos. 7, 8), מסתיולל (Ex. 9, 17) u. s. w. הוכו (Jes. 1, 16) steht statt הודבו; das Dag. im ל weist auf das Hithp. hin; im Niphal müsste der Ton auch auf der zweitletzten Silbe stehen1). Im Pual, das regelmässig gebildet wird, ist die Form ההללה (Ez. 26, 17) zu beachten, in der אשר ה ist2). Im Hophal steht das Dag. im 1. rad. (יסב) wegen des ausgefallenen ה (st. יהסבב). Das Poel der Verba ע״ע ist ebenso wie das der ע״ו vielfach in der Bibel angewendet und wird regulär gebildet. kannt, so von Ges. Lehrgeb. S. 367. Ewald § 140 a. Olshausen § 263 b. Ge8.-K. § 67 Anm. 5. ג) Ganach (Rikma S. 46) leitet das W. von זכה ab. — RDQ. Micbl. 24a wie J08. Q., auch RMQ. Mahal. S. 138; ebenso Elia Lew. in seiner Amn. dazu. — Die neueren Grammatiker leiten das Wort von זכה ab; nur Böttcher II S. 486 von זכך. — Stade hat die Eorm nicht. a) RDQ. Wzb 8v. und Elia Lew. in seiner Anm. dazu fassen die Form als 3. p. sing. Perf., was nach 018h. § 250 e falsch ist. Ges.-K. § Anm. 6. und Ges. Lehrgeb. S. 316 halten die Form für Part, ohne מ.