Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1892-01-01 · 1 (1892) · p. Seite 223

223 dieser Conjugation mit Chireq, die ע״ע mit Zere, also קימו,הקימו; und ייסבו יהסבו). Unerklärlich ist die Form זסבים? (in der Pesachhagada); sie gehört entweder nicht zu יסבכ sondern zv^"סבה und ist Part. perf. Piel, oder aber, was das Wahrscheinlichere ist, es liegt ein Fehler der Abschreiber vor, der uncorrigiert geblieben ist; dies ist hauptsächlich deshalb eher anzunehmen, weil ein Yerb סנה in der Bibel nicht vorkommt. — Eine irreguläre Vokalisation hat מסיך (Ri. 3, 24) statt מסך (von סכך);.es ist nach den vv. ע״ו gebildet®). — Die Form 1י©ב (Ex. 13, 18) kann wohl von סבב abgeleitet werden, besser aber noch von נסב, da auch die ם”נ und ע״ע vielfach in einander übergehen* 2 3). Im Niphal der Verba ע״ע giebt es (wie im Qal der starken Verba und der ע״ו) drei verschiedene Vokalisationen: 1) mit Qamez נסב (entsprechend פלגל und 2;(קם) mit Zere נמס (Ps. 22, 15; entspr. כד| und DC>); 3)mitCholem נגלו) (Jes. 34, 34; entspr. קטן und 4(א1ו־); alle diese drei ב) Auf einen anderen Unterschied weist Elia Lew. Anm. zu Mahalach S. 212 hin. 2) RDQ. Wzb. nimmt סרך als rad. an; auch noch Ges. Thes. und Möhlau ־ Volck 8v., was aber r*ach König S. 354, Olshausen S. 581 und Böttch. II S. 519 nicht angeht. 3) Gal. § 55: »Zu dem ע״ע gehört auch להשיב (Je». 66,15) להעביב, was von Keinem bis jetzt so erklärt worden ist; es bedeutet soviel als להבעיר »anzuzünden«; sonst steht nämlich überall in der Schrift etwas Gutes, hier etwas Schlimmes, deshalb ist es hier anders zu erklären.« 4) Dass, meint auch Chajug S. 149 nach der Anm. von Dukes; auch RDQ, Michl. 45 b; er führt die Vokalisation ebenfalls auf ״ פעל יפעל^d עןל£ zurück. — Ueber נמס CPs5 ,22 ״/ und -גען־ן (Nah. 1, 12) vgl. König S. 342. Trotz der von Böttcher IIS. 518ff. vorgebrachten Gründe gegen die Analogie mit יקטןין denen auch König zustimmt, scheint sich eine solche doch nicht leugnen zu lassen; sie wird auch von den meisten neueren Grammatikern aner