Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1892-01-01 · 1 (1892) · p. Seite 209

209 § 15. Ueber die Verba חסלי פ״י^. (Sikk. S. 46-49״־). In einigen Verbis ס״י wird der 1. Radikal im Imperf. Qal durch Dag. ersetzt; z. B. אצק (Jes. 44, 3) von יצק. Ein Dag. im 2. rad. des Imperf Qal steht überhaupt nur für ein ausgefallenes י oder 1נ); kann man nicht entscheiden, ob eine derartige Form zu den Verbis ס״י oder פ״נ gehört, d. h. lässt sich eine Form, aus der dies zweifellos hervorginge, in der h. Schrift nicht nachweisen, so nimmt man das letztere (ם״נ) an, weil diese Verba zahlreicher sind als dieWerba ס״י dieser Art; nur ein Wort rechnet man ausnahmsweise zu den ס״י; die Wurzel zu והנח (Gen. 39, 16), והניחם (Lev. 16, 23) ist ינח; man thut dies deshalb, weil sich eine rad. ננח (mit zwei gleichen Consonanten am Anfänge) nicht annehmen lässt2). Das Piel dieser Verba ist vollständig regelmässig; יצב (Dt. 32, 8) ist Infin. Piel, wenn es auch manche für Hiphil halten8). Im Hiphil wird das י, wie im Qal, durch Dag. ersetzt; ebenso im Perf. Niphal. In das Pual und Hophal deshalb 80 ausgesprochen weil man beinahe ויללה erwarten könnte.« — Böttcher II S. 248: *Die Form 8chwankt zwischen Part, und Perf consec.« Ges. Lehrgeb. S. 462: foima mixta. — Ges^E. § 80,2 b u. 94,2 ebenso. — Stade § 213 b hält die Form einfach für falsch. ') Gal. S. 120. 2) Sikk. S. 47 לפי שלא נמצא בשרשי הפעלים כפולי אות פ״א ועיץ; vgl. dag. Gal. S. 120, wo er diese Regel modificiert und sagt: ולא נמצאו כן בעברי כפולי פ״א ועי״ן כי אם מעט u. S. 19: אך מעט נמצא כפולי הפ״א במקרא כמו דדה. 8) RDQ. bringt die Form nicht, scheint also ein Piel dieses Verbs nicht anzunehmen; so auch die Neueren: Rödiger (in Ges. § 87) sagt, dass יצב (neben נצב) nur im Hiph., Niph., Hoph. u. Hitbp Vorkommen. — Ganach sagt, nach Isaac b. Saul sei =.י$ב רר^ב, wie ון־רן (Joel 4, 3) ויךןג.