Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1892-01-01 · 1 (1892) · p. Seite 104

104 הגרף? (Ps. 68, 3), כההוף (Ez. 22, 22) vorliegt1 2); manchmal hat er auch Pathach unter dem 2. rad., z. B. הרחק (Hiob 13, 21).*) Die Praeformativa im Imperf. haben bei den starken Verben und den Pathach, welches für diese Verbalklassen charakteristisch ist. — Hiphilformen ohne Dehnungs י ־ kommen auch vor, z. B. •1) י_#שרנו Sm. 17, 25), welches auch Qal sein könnte; der Umstand, dass es transitiv ist, weist auf das Hiphil. 3) Das Niphal hat weder Part. pr. noch perf. 4) Man muss unterscheiden zwischen נאסף (Gen. 49, 29) und נאסף (Num. 27, 13); das erste hat Praes.־, das zweite Perf.־ Bedeutung; stände letzteres in pausa, so hätte es Qamez, wäre das erste durch Maqqeph mit dem folgenden Worte verbunden, so hätte es Pathach5); auch im Femin. besteht 4) G-anach hält beide Formen für Niph. st. כהגדוף und י^הנחןיף ebenso Chajug, BDQ. Wzb. sv. undMichl. 23 a wie Jos. Q. — Die Neueren erkl. כהנדף als Inf. Niph., der wegen des Gleichklanges mit dem verb. fin. קיןיף steht; so Gesen. Lehrgeb. § 92 Anm. und Thes. sv. — 2) EDQ. Michl. 34 a dass. ‘ 3) Ausser dieser Form, bei der man allerdings zweifelhaft sein könnte, da sie äusserlich anch Qal sein könnte, kommen noch vor 51) ויד1יקן Sm. 14, 22) und וידרכו־ (Jer. 9, 2) st. וידביקו und ידריכו!• — Vgl. BDQ. Michlol 23a wörtlich dass. 4) AJE. Mosn. 47 b dass., ebenso Abr. de Balmes unter ausdrüeklicher Berufung auf Jos. Q. (Mikne Abr. S. 95b); s. auch Kusari II 80 und Mose Hanakd. (bei Frensd. S. II); vgl. auch Masora zu Jer. 3,21 u. Buxt. Concord. sv. שמע, der die Masora falsch aufgefasst zu haben scheint; die Masora will nicht Ausnahmen, sondern seltenere Fälle angeben. — BMQ u. BDQ nehmen ein Part. an. 5) Ygl. Chajug (Beitr. III S. 35) u. Ganach (Bikma S. 131), der sich auf Chaj. bezieht; ebenso BMQ. (Mah. S. 110), BDQ. (Michl. 18b), Kusari II 80, Abr. de Balm. S. 96 a.