Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1892-01-01 · 1 (1892) · p. Seite 78

— 78 — wie oben Ber. rabbati, ר״י aus Orleans1) und R. Simson: הנביא הבטיח שלא תפסק המלכות מיהודה לעולם כשיבא משיח• (Fortsetzung folgt.) קם מלך מבני יהוד/ ולמה לי לדחוק את עצמי להמשיך המציאות אחרי הדעות — והנבואוח. ף Nach Lippman’s Nizzachon bezieht sich der Vers auf den Eingang : Was Euch treffen wird am Ende der Tage, dass nämlich nach der Ankunft Gog’s, des Antichrists nicht mehr die Herrschaft weichen wird.“ — Cf. die VI. Erklärung hei Isaak Caro: שזה הפסוק מדבר בזמן המשיח/ וירצ׳ ל י ש" מ בזמן ויהי׳ עד כמו עידן ר״ל זמן, d. h. ״zur Zeit, da Silo kommen wird“; im Gegensatz dazu die V.: אע״פ שתראה שיוסר המלכו׳ מיהודי לא יסור לעד לעולם לפי שיבוא משיח. — Unentschieden lässt die Bedeutung eine Glosse im Oxforder Tanchuma-Ms. bei Bnher, Einl. p. 138: וי״ל עד פי׳ עולמות במו לעולמי עד; ובכך מיושב גבי עבי״ש. — Bei K. Nissim, Deraschot f. 82f: זאת ההבטחה לא תתחיל רק אחרי ביאת הגואל; Jg. 1890, 1811. Nachbemerkung. Zu ob. p. 57 A.: Nach עבודת ישראל des Israel Kimchi beantwortet Raphael Meldola in עבודת מקדש (Livorno 1791) f. 31a die Frage, warum das Gebet des Hohen־ priesters aramäisch war, dahin, dass der Bestand der Herrschaft die Wieder aufrichtung und Selbständigkeit Israels bedeutete; eine öffentliche Bitte um dieselbe in hebräischer Sprache hätte vielleicht eine Anklage nach sich ziehen können. ־־־ Fernerer Nachtrag zu Jg. 1890,1961: Einen nicht nachweisbaren ירושלמי hat Maimonides in seinem Responsum טעם זקנים p. 75. Demnächst ist von 0. H. Schor eine Arbeit zu erwarten, in der alle die apokryphen ־ ירושלמי Citate beleuchtet werden solleu, u. a. auch die oben von Jakob Provence erwähnte (דברי חבמיס p. 64 abgedruckte) Stelle. — Unter ירושלמי bei Samuel Gama (Graetz-Jubelschr. 38 הילוז) ist nicht der Talmud, sondern das Targum gemeint, u. zw. JbU. (bei Zunz, GV.2 72a hinzuzufügen) zu Lev 21, 20, wo יחלזווה oder חלזונא genommen zu sein scheint als Leb er Setzung nicht von תבלל, sondern von דק dünnes Häutchen, was eher mit Sifra z. St. (s. Comm. des RAbD) nnd Bech. 38a und b. übereineinstimmt. Daher ist auch zu lesen בפי ה כ ה ני ם. Schors Erklärung (Hechaluz XIII, 117) der falschen La. בפ" הרבנים ist gezwungen. — Dass schon in Manhig sich die richtige La. בירושלמי ובפסיקתא (bei Zunz, G.V.2 207b) findet, s. Buber, Pesikta 180 a; cf. Jg. 1891, 301. —