Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1891-01-01 · 1 (1891) · p. Seite 278

m t steht vor dem Subst. in der Bedeutung ״vona, ״weg“, der folgende Oousonant hat wegen eines ausgefallenen נ (v׳on מן) Dag., ausser wenn er ein Gutt. ist; in diesem Falle erhält das מ ein Zere; ausgenommen sind מבציר (Ri. 8, 2) und מגבורתם (Ez. 32, 30). מ steht auch vor dem Inf.; betr. der Punktation gilt das eben Gesagte durchaus1). — מ dient auch zur Nominalbildung, besonders bei der Ableitung von Yerbis ס״י wie מוצא von יצא und מושב von ישב; auch bei Substantiven von Yerbis ע״ו wie מבוא ,מקום. Eine Unregelmässigkeit ist ומוצאיו ומובאץ (Ez. 43,11) st.מובאץ;ומבואיו steht wegen des Gleichklangs mit 2מוצאץ). Von den Verbis ,ל״ד werden durch Vorsetzung alten Exegeten viel zu schaffen gemacht; s. Ew. u. Dukes I S. 139. ״Ein Ungenannter hatte in einem ״Buch der Laute“ behauptet, es stehe deswegen ו, weil nicht jener Mann den Saul, sondern dieser sich selbst getötet habe (nach dieser Erkl. richtet sich die des Jos. Q.) hierüber spottet aber Abulwalid mit Beeilt, weil ein solcher Grund in ואכסןי (Ez. 16, 10) nicht vorläge. . . . Doch schon seine Zeitgenossen warfen die Frage auf, warum nur das eine Yerb. in 2. Sm. 1, 10 abweichend vokalisirt sei, worauf Abulwalid die Antwort schuldig blieb, er hat also die Schwierigkeit nicht gelöst.“ — Bikma S. 51 sagt er, dass Pathach zuweilen statt Schewa stehe (ושמוהו כנגד יהשבא לדחק הצורן כמו ואמותתהו; vgl. die Anm. Kirchheims hierzu. — Der Yf. des ס׳ השהם begründet diePunktation wie Q. mit der Unwahrheit der Aussage (s. ed. Collins, Col. 7 Z. 22 ff.). — BDQ Michl. 17 a: וא׳ müsste eig. Futurbedeutung haben; es ist aber Ausnahme von derBegel und hat Perfectbedeutung, ebenso wie ואכסך. Parchon hat auch ואקוה (Es- 62, 11) fälschlich als Pf. aufgefasst (s. ‘Aruch 2 col. 1). — Ygl. auch AJE, Zach. 15 a: והטעם אנשי המסורת אינו טעם. — Mose Hanakdan (ed. Frensdorf S. 9): וא׳ ist Ausnahme, das W. hat trotz der Punktation ך Perfectbedeutung. — Ygl. König S. 492. — Gesen. — Kautzsch § 49, 2. ג) BMQ hat im Mahal. S. 109 die Punktation des מ vor dem Inf. nicht genau gegeben; El. Lew. hat es in seinen Anm. nachgeholt. 2) Sikk. S. 12. Aehnlich ist es betr. des Gleichklangs der U-Laute in יכסימו (Fx. 15, 5): ״wegen der Aussprache des י mit ~ hat auch das מ ein Schureq“; in Jes. 59,13 steht ןהגן statt ןהגן