Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1891-01-01 · 1 (1891) · p. Seite 109

109 erklärt er, gegen Raschi und Nachmani, Deut. 17.8 beziehen sich die Worte בין דס לדם auf die Todesstrafe. Lev. 9.7: löst B. treffend die Schwierigkeit der scheinbar unstatthaft angewandten Worte ובעד העם, indem er darunter die Familien der Priester und Leviten verstanden haben will29). Nicht minder ansprechend erklärt er Ex. 12.13, das Besprengen der Thürpfosten mit dem Blute des Passahlammes war nicht ein Zeichen für Gott, wie dies aus Cap. 12.23 zu folgern wäre, da ja Gott keines solchen bedarf; sondern es war dies ein Beweis des festen Gottvertrauens. Wer nämlich den Muth besessen, zu opfern, was den Aegyptern ein Gräuel war und dies noch durch ein offenes Zeichen kund zu thun sich nicht fürchtete, der bewies damit, dass er unerschütterlich auf Gott vertraue und würdig der Erlösung sei30). Parallelstellen und Analogien benützt B. zur Begründung seiner Erklärungen in sehr grossem Maasse31), Es ist dabei die Eigentümlichkeit B.’s, die als Beweise erbrachten Stellen mitsali, dass die Hebammen seine Befehle umgingen, liess er den Kindern Israels, die bisher gesondert wohnten, unter den Aegyptern Wohnungen anweisen, damit die Ueberwachung derselben eine grössere und die Durchführung seines Erlasses eher möglich sei. 29) Diese Erklärung B.’s, die er der Nachmani’s gegenüberstellt, ist um so einleuchtender, als Lev. 16.11 den Worten ובעד העם entsprechend ובעד ביתו gesagt und 21.1 u. 4 das Wort auch in diesem Sinne gebraucht ist. 30) Ohne es für die Quelle B.’s zu halten, bemerken wir, dass Abraham ibn Daud אמונה רמה, ed. Erkfrt. a. M. S. 79 dem Verse eine gleiche Deutung giebt. 31) So meint er, kann der anstössig erscheinende Ausdruck Mose's (Ex. 5,22) למה הרעתה unmöglich in dem einfachen Sinne verstanden werden, da er dann Lästerung enthielte und Mose ihn (Num. 11,11) nicht wiederholt hätte. Auffallend ist seine Erklärung zu Gen, 34.17: בתנו sei gleichbedeutend mit אחותנו, wie II. Kön. 8.18 בת אחאב, wo das Targum auch in diesem Sinne übersetzt. Wir können hier keine grössere Probe der Erklärungen Bachja’s geben und verweisen nur noch auf mehrere: Gen. 18.10, 92.2, 26.12, Ex. 8.22 (Gl. u. Vtr. 23b), 20.2, 20.25, 21.3, 22.40, 25.4, 34.30, Lev. 4.13 (Mks. 43a), 5.10.15, 6.1, 16.2, Deut. 2.6, 4.23, 11.26, 29 11 3.41 u. s.