Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1891-01-01 · 1 (1891) · p. Seite 46

44 wahre Resultate* 6), Nachmani gab deshalb auch in seinem Pentateuch-Commentar nicht nur der Midraschauslegung, sondern auch den kabbilistischen Deutungen Raum, als Erklärungen, welche auf dem Wege der Wahrheit gefunden sind®). Mit seiner grossen Autorität verschaffte er dieser Richtung die Anerkennung, trug viel zur Verbreitung der Kabbala bei, und so wird er von Bachja als Hauptvertreter dieser Art der Exegese zum Muster genommen7). Ebenso schliesst sich der fruchtbare Grammatiker und Exeget David ibn Kimchi in seinem Commentar unverhohlen der Ansicht an, dass man in der Thora ausser dem einfachen Sinne geheime Andeutungen finden müsse, da manche Stellen nicht anders erklärt werden können. Man dürfe aber die Geheimnisse nich klarlegen, dem Verständigen genügen die Hinweisungen8). So brach sich diese Art der Exegese, neben der schlichten Auslegung fremdartige, auch mystische Deutungen als zulässig und richtig in die Bibelcommentare aufzunehmen, in Spanien, dem Vaterlande des Sohar, immer mehr und mehr Bahn. Und nachdem durch das mystisch umgedeutete Buch Jezirah und den kabbalistischen Bahir, wie die Schriften verschiedener Autoren, die Lehren der Kabbala festen Fuss fassten, sehen wir am Ende des XIII. Jahrhunderts in Bachja b. Ascher’s Pentateuch-Commentar unter Einwirkung der Vorgänger und des gewaltig herrschenden Zeitgeistes vier Arten der Auslegung: einfache und agadische Erklärung, philosophische und kabbalistisch-mystische Deutung als ausgesprochene Richtungen der Exegese zur Anwendung gebracht9). Schon bei einem ״) Lev. 14. 48, 17. 3. 6) Stets mit den Worten על דרך האמת eingeführt, nur im Job־ Commentar .ע״ד הקבלת ד) S. Abschnitt V. 8) In s, Commentar zu Gen. 3. 1 u. s. (ed. Ginsburg, Pressbürg 1861). 9) Die vier Richtungen werden gewöhnlich mit der Abkürzung דרש ,רמז ,סשס :סרד״ס und סוד bezeichnet, bei Bachja anders und in anderer Reihenfolge.