Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1890-01-01 · 1 (1890) · p. Seite 266

266 bespricht v. 10 in der 7. Jüdischen Häresie“, in der er von den Herodianern handelt. Dieselben1) sieht er nicht als eine politische Partei, als Anhänger des Herodes und Verbündete der Römer gegen die national gesinnten Juden an, sondern als religiöse Secte, die in Herodes einen Messias erblickte(?)2) Dass Letzteres unmöglich sei, meint Ep., erhelle daraus, dass Herodes nicht von jüd. Abkunft gewesen (wie der verheissene Messias sein sollte) und auch nicht die Er- Wartung der Heiden, da kein Volk ihn erhofft. 9) Chrysostomus (407) 3) sagt: In diesem Vers wird deutlich erklärt, wann der Mess, kommen wird. Es ist der Zeitpunkt, bis zu dem jüd. Herrschaft (im Allgem., nicht allein aus Juda!) dauern wird, um dann den Römern unterworfen zu werden, wann Jener kommt, von dem es so schön heisst; dass ihm bestimmt die Herrschaft und ihn die Nationen erwarten, da er ihnen das Heil bringt. 10) Hieronymus (420) 4) will nachweisen, dass trotzdem die Makkabäer widerrechtlich die Herrschaft an sich gerissen, doch immer noch Herrscher aus dem Hause David’s vorhanden waren, bis der, der aus Juda stammen sollte und erhofft wurde, gekommen sei. S. auch oben S. 17 f. 11) Augustin (430), der schon mit nüchternerem histor. Sinn die Verheissung wenigstens einschränkt, indem er sie auf Juda selbst, den eigentlichen Stammhalter der Nachkommenschaft Abrahams, bezieht, bleibt doch dabei, *) Dieselben werden Math. 22,16, mit den Pharisäern zusammen Mark. 3, 6; 12,13 genannt. 2) Nach Baur 280 waren die Herodianer viell. nächst den Samarit. die ersten Gegner einer mess. Auslegung des שילה. Da dieselben Herodes als König huldigten, suchten sie es zu rechtfertigen durch unseren Vers, der Voraussagen sollte, dass die Herrschaft y. J. einstens weichen und auf einen Prem den (שלה!) auf Her. übergehen würde, als demjenigen, ״cui destinatum fuerit sceptrum“; das zwinge noch nicht zur Annahme, dass die Herodianer Herodes als Messias angesehen. 3) Horn. LXVII in Gen., Opp. (Lyon 1687) I, 202. *) Comm. zu Ez. c. 17; Opp. (Frankfurt 1684) V, 363.