Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1890-01-01 · 1 (1890) · p. Seite 193

193 4. ... ובגמרא: דתבי) (Prov. 30,17) ודומה לו ותם ליקהת אם 110); ויכול לדדות קהיית עמים.b) ומקהו אקהתא . . . יבמ׳ Als Stamm des Wortes wird 5יקה) angesehen, wobei das י abfallen kann (oder auch קה und das י tritt beliebig heran x), da das יסוד נוסל י oder עיקר נופל ist, d. h. dass es wie das נו״ן in נשך und נגף abfallen oder wie das א׳ in 3אבחת ,(* 2 3אחותי) und 4אסוך) angefügt werden kann. In יקהת das ר als zum Stamm gehörig erklärt hätte, annehmen, dass ת u. ל wechseln (mit Berufung auf Raschi zu III, 19, 16) und das ר abgestossen werden kann (קהל קהת: (י׳ שרש נבלעת; s. S. 190 A. 1. 4) Abarb. Comm. z. St. begründet hier יקהת קיבוץ anders לאם הזקנה שהתקבצה בה רבים מהשנים. 5) Aus Raschi zu Prov. 30,17 scheint sogar etwas deutlicher hervorzugehen, dass er eher zu dem Stamme' יקה hinneigte, während Gross: Men. b. Sar. p. 69 Raschi mit Men. den Stamm קה stumpf werden, annehmen lässt; R.’s Erklärung schliesst doch letztere Bedeutung ganz aus. — Mit dem gleichen Stamm wie R. erklärt Joseph Kimchi gegen Men., wenn auch mit anderer Bedeutung u. zw. nach dem Arab. wie später öfters als ״Gehorsam“; s ס׳ הגלוי ed. Mathews p. 146: (p. X: obedionsa)כי היו״ד שרש וסרושם מלשון ערב . . אובדיאונסא בלע׳״ז ולו יקהת לו יהי׳ הכנעת עמים שייראו מלפניו. *) N. Kronberg, Raschi als Exeget S. 19 f. meint, dass hierin sich R. von Men. unterscheide. Die hier gewählten Beispiele אסוך/ אבחת; אחותי beweisen klar das Gegenteil, da R. doch nicht daran denken konnte, einen Stamm אסף אבה; אחו anzunehmen. So wird zu III, 26, 36 das מ׳ in מרך wie in מועד als יסוד נופל d. h. als Bilduugslaut (vergl. Kronb. p. 42) und nicht als Bestandteil des Stammes bezeichnet. — Dass ein Stamm אח wirklich angenommen wurde s. Jos. Kimchi in S. ha־galuj p. 65; והחותי das. s. auch im מעין גנים ed. Buber p. 44. 2) R. nimmt keineswegs — El. Misrachi — gegen רד״ק als Stamm אחו an, sondern wie ר ד״ ק ein א׳ נוספת. 3) Nach unserer Stelle hier würde R. dies א als יסוד נופל ansehen; zu Ez. 21,20, heisst es: ואני אף אבחת חרב: השמעת קול הרוגי כי נףן בנביחה יסוד נופל היא כמו נו״ן (glapissement) חרב; ל׳ נביחה בנשיכה ותבא א׳ במקומה כמו ואחותי אסוך. So man diese Stelle in dem vielfach mit Glossen versehenen Ezechieltexte Raschi nicht absprechen will, muss man annehmen, dass R. hieran ein doppeltes יסוד נופל dachte, das ausfallende ג u. das angefügte א׳. Ein Wider- Spruch dürfte jedenfalls vorhanden sein; cf. angebl. Kara (Ms. 104 II. d. Sem. - Bibi.) zu חרג׳ של והגדתי וא׳ נכנס בתיבה שלא לצורך :אחותי Magazin Heft HI, 1890, 13