Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1890-01-01 · 1 (1890) · p. Seite 187

187 ß) S. ob. S. 154 A. 1. (?א״ר נחמן כשגלתה (כשבטלה סנהדרין הגדולה מלשכת הגזית וכוי. Dies angebliche Dictum R. Nachman’s, das wir sonst nicht nachweisen können, steht im Widerspruch mit der ganzen Anschauung, die wir in Bezug auf die Auslegung unseres Verses in den Midrr. gefunden haben. Dieselbe will eben nicht zugeben, dass die Macht Juda’s schon vollständig׳ gewichen sei. — Das würde uns aber nicht hindern, trotzdem diese Stelle als authentisch anzusehen, wenn nur Raym. Mart.’s Glaubwürdigkeit in Bezug auf Citate aus Midrr. überhaupt nachgewiesen wäre. Darüber hat sich in den letzten Jahren gerade eine kleine literarische Fehde entsponnen. S. M. Schiller- Szinessy in seinem Aufsatz ״The Pugio fidei“ in »The Journal of Philology“, vol. XVI (1888) p. 136 ff. brandmarkt Mart, geradezu als Fälscher und Ignoranten und sieht in dem R. Rahmon eine Mystification für Ramon- Raimundus selbst (vgl. diesen Namen in Graetz’ Monatsschrift XXXIII, 503, 505 A. 1 u. 507: Ramon Martin und in Disp. Nachm.; Graetz, Gesch. VII, 418); also Mart, wäre selbst der Erfinder aller Midr., die er unter diesem Namen anführt, wie auch Zunz, GV. 407 sie :für einem erdichteten Autor untergeschoben hält. Gegen Sch.-Sz. trat Neubau er in »The Expositor“ (1888) für Mart, ein, dem auch J. Loeb beistimmt, s. Rev. des et. juiv. XVI (1888) p. 314, wo zugleich auf »Academy“ vom 17. Sept. 1887 hingewiesen wird. — Die Partei Mart.’s sucht Epstein, Ber.-Rabb. p. 21 ff. unabhängig von den genannten Gelehrten zu ergreifen, konnte es jedoch nicht ganz consequent thun; denn p. 22 das. heisst es: »Wenn Mart. Fälscher war, so war es höchstens im Gruppiren, aber nicht im Schaffen“, und p. 25: »Was aber unbedingt christlich und zu dem Zwecke verfasst ist, um die Juden zu bekehren, das führt Mart, nicht im Namen des Bei*, major (des Mos. had.) oder eines anderen Midi*., sondern eines unbekannten Rachmon an“. Nun kann