Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1890-01-01 · 1 (1890) · p. Seite 154

154 weichen Scepter und Macht von Juda. Sprachen nicht die Thatsachen dagegen? — Da gab es aber noch einen babylonischen Exilsfürsten und einen Nass! in Palästina, die nach einer alten, zum Theil auch in Familienrollen schriftlich fixirten Ueberlieferung von dem königlichen Hause David’s ihre Abstammung herleiten konnten. So waren diese Diejenigen, in denen sich ein Theil der Weissagung erfüllte; sic bewahrten das Ansehen, den Vorrang und die Macht, die Juda verheissen wurden;1) sie bildeten gleichsam eine Fortsetzung der Zeit, auf die eigentlich die Prophetie abzielte, da wirkliches Königthum und eine ausgedehnte weltliche Macht bei Juda war, welche sie, sei es auch nur durch eine übertragene Gewalt und durch eine geistige Ueberlegenheit ersetzten. Und dieser Zustand sollte so lange währen, bis in messianischer Zeit durch den Erlöser, der aus dem Stamme Juda’s erwartet wurde, auf diesen Stamm höhere Macht und königliche Würde wieder übergehen müsste.2) Dementsprechend wurde dann auch מחקק im Sinne von ״Gesetzesausleger, Gesetzeskundiger, Gesetzcslehrer“ genommen. a) ln einer Baraitha begegnen wir dieser der Tradition gemässen Anschauung. לא יסור שבט מיהוד: אלו ראשי* גליות ראש גולה) שבבבל, שמרין (שרודה) את ישראל בשבט (במקל).) ב) Macht und Würde waren also noch nicht gewichen! Damit stünde in Widerspruch eine in älteren Quellen nicht nachweisbare, wol nicht ganz echte Agada, die Baym. Mart. (Pug. fid. p. 872; daraus Ger. d. S. Fe in Tract. c. Jud.) und Is. Abarb. (in Jesch. mesch. II, 1 c. 6) als aus dem Bereschit rabba des B. Moseh had. stammend anführen: א״ר נחמן (P. f. u. Ger. B. Bachmon)? כשבטלה (כשגלתה) סנהדרין [הגדולה] מלשכת הגזית ובטלו (ונטלו מהן) דיני נפשות׳ תפרו שק על (עלי) גלדיהם והקריחו קרחה על ראשיהם (עליהם קרחה) ואמרו: אוי Doch darüber s. weiter mehr. נא] לנו בי סר שבט מיהוד׳ ובן דוד לא בא]• 2) Vergleiche diese Auffassung in der Erklärung der hierhergehörigen talmudischen Stellen (Synh. 5 a und Hör. 11b) bei B. Nissim (1 דרשות. c.), Bamban (im ויכוח ed. Steinschneider, Berlin 1860) und Isaak Abarbanel im Pentat.-Commentar z. St., denen wir zumeist gefolgt sind.