Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1890-01-01 · 1 (1890) · p. Seite 143

erstere doppelt so gross als letztere ist; c) auch die Höhe von drei Ellen ist für einen Tisch zu gross. Somit ist aus Ezechiel, verbunden mit 1. Kön. 6, 20 u. 22 und 7, 48, mit voller Sicherheit zu schliessen, dass im Tempel Salomo’s ein goldener Altar gewesen ist. 3. Kaum hat man nöthig auf andere Fragen zu erwidern, wie die von Wellhausen, warum der Ritus des teierlichen Sündopfers in Lev. 4 am goldenen Altar, in Exod. 29 und Lev. 8—9 aber ohne denselben vor sich geht. Auch eine oberflächliche Betrachtung lehrt, dass die Sprengung des Blutes an den goldenen Altar nur bei schwerwiegenden Sünden, wie die des Hohenpriesters und der ganzen Gemeinde, nöthig war, keineswegs aber beim Einweihungs-Sündopfer. Wenn Wellhausen es ferner auffällig findet, dass bei mehreren feierlichen Räucheropfern nur der Pfannen, aber nicht des goldenen Altars Erwähnung geschieht, z. B. in Lev. 16, Num. 16 u. 17 und Lev. 10,1 ff., so ist auch hier die Schwierigkeit nur gesucht. In Lev. 16 am Versöhnungstage wird das Räucherwerk an die heiligste Stätte, in das Allerheiligste, gebracht; in Lev. 10,1 und Num. 16 sind die Darbringer des Räucherwerks sofort beim Eintritt in’s Heiligthum vom Tode ereilt worden, ehe sie noch an den Altar angelangt waren; in Num. 17 endlich erfolgt die Räucherung mitten unter dem Volke, wo vom Altar keine Rede sein kann. Wenn wieder Vogelstein auf das Opfer der נשאים in Num. 7 aufmerksam macht und glaubt, dass die Darbringung des קטרת mit dem Verbote לא תעלו עליו קטרת זרה im Wider- Spruch stehe, da die Erklärung von Menachot 50 a (הוראת שעה) nur ״eine Verlegenheitserkläranga sei, so ist es ein höchst sonderbares Verfahren, zuerst, um eine Schwierigkeit zu finden, die talmudische Erklärung zu קטרת זרה als feststehend vorauszusetzen und dann die talmudische Lösung zu verwerfen! אש זרה heisst nach Lev. 10,1 das, was Gott nicht geboten hat אשר לא צוה אתם. Das Opfer der נשיאים aber war ja von Gott befohlen worden, Num7,11 ״,