Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1890-01-01 · 1 (1890) · p. Seite 142

142 — übten täglichen Opfer-Gottesdienst einen weihevollen und feierlichen Abschluss zu geben. Es konnte also an der Stelle, wo man es erwartet hätte, bei der Beschreibung der Geräthe des inneren Heiligthums vom Räucheraltar nicht gesprochen werden. Erst nachdem (Exod. 29, 38—46) der tägliche Opfer - Gottesdienst (עולת תמיד) angeordnet wurde, schliessen sich hieran passend die Vorschriften über den Abschluss dieses Gottesdienstes durch das 1קטרת תמיד), und bei dieser Gelegenheit wird auch die Anfertigung des Räucheraltars befohlen, der jetzt erst den Namen מזבח erhalten kann. 2. Ferner meint Wellhausen, da Ezech. 41, 22 den Altar im Tempel auch ״Tisch“ nennt, so habe es einen vom heiligen Tisch verschiedenen Altar im Tempel nicht gegeben; der Altar im Tempel Salomo’s (1. Kön. 6, 20 u. 22) soll demnach auch der Tisch, und die Worte ואת השלחן in 1. Kön. 7, 48 sollen eine spätere Interpolation sein. Dies bezeichnet Dillmann (Pent. II 316) als Hyperkritik; wir möchten es Tendenzkritik nennen, in der Alles, was einer vorgefassten Meinung im Wege steht, einfach wegkritisirt wird. Mit dem ואת השלחן ist’s nicht gethan. Auch זהב am Schluss des Verses müsste fort. Wenn Ezechiel vom Altar sagt זה השלחן, so ist natürlich daraus nur erwiesen, dass der Altar auch ״Tisch“ genannt werden kann. So nennen Ez. 44,16 und Maleachi 1, 12 auch den Opferaltar שלחן ה׳. Dass aber umgekehrt der Tisch מזבח genannt würde, ist undenkbar, da מקום הזבח =) מזבח) für den Tisch ganz und gar nicht passt. Die Beschreibung, die Ezechiel von dem Geräthe giebt, macht es auch unzweifelhaft, dass er von einem Altar und nicht von einem Tische spricht; denn a) es hat vorstehende Ecken מקצעות; b) die Länge ist gleich der Breite, wie bei allen Altären, während beim Tisch נ) Wie ja auch die Mahlzeit des הדיוט durch Räucherwerk (מוגמר) beschlossen wurde. Vgl. über die symbolische Bedeutung des קטרת Hirsch zu Exod. 30, 1.