Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1890-01-01 · 1 (1890) · p. Seite 110

110 weigert haben wird. Wie gross und intensiv־ zu jener Zeit die Furcht war und wie lähmend selbst auf die Bewohner der Hauptstadt das Machtwort eines Thronräubers wirkte, sehen wir aus dem Bericht 2. Kön. 10,1—7, wo sich sämmtliche behördliche Personen dem grausigen Befehle Jehu’s fügten und denselben ohne Versuch eines Wider- Spruchs vollzogen haben. Umsoweniger ist anzunehmen, dass die Provinzialstadt Tapuach sich herausgenommen haben wird, gegen den Machthaber beharrlich renitent zu sein. Und drittens ist die Vertilgung der Bewohner im Vorlande gleich denen der Stadt. Tapuach, was der Bericht durch ואת גבוליה anraerkt, nicht denkbar, da diese sich einer Widersetzlichkeit schuldig zu machen schwerlich gewagt haben, denn auch die Furcht vor Bestrafung und Züchtigung erzeugt friedliches Verhalten und Unterwürfigkeit. Und obgleich geschichtlich als Wütherich gebrandmarkt, wird Menachem dennoch nicht Insassen seines Reiches aus purer Mordlust hingeschlachtet haben. Dahingegen war es für ihn eine Nothwendigkeit, die im Weichbilde von Tapsakus befindlichen Bewohner deswegen unschädlich zu machen, um ungehindert und mit Nachdruck das heranrückende assyrische Heer am Uebersetzen über den Euphrat verhindern zu können, das sonst, wie zu vermuthen war, von der in der Euphratgegend wohnenden aramäisch gesinnten Bevölkerung bereitwillig hierbei unterstützt worden wäre. Menachem’s grausiges Verfahren in und um Tipsach geschah jedenfalls der eigenen Wohlfahrt und Sicherheit wegen, aber seine Hinmordung ohne Rücksichtnahme und ohne Schonung, das war’s, was dem Dichter Veranlassung gab, ihn als reissendes Thier des Euphrathröhrichts zu brandmarken. Trotz dieser Menschenvertilgung und thierischen Hinmordung vermochte Menachem den Feind von seinem Lande nicht fern zu halten. Der assyrische König Phul überschwemmte mit einem grossen Heere plötzlich die israelitischen Gebiete. »Von Hamath und Damaskus aus bewegte sich