Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1890-01-01 · 1 (1890) · p. Seite 77

77 drohte auszubrechen“, so dass die Zadokiten sich genöthigt sahen, den Ebjathariten die Gleichberechtigung einzuräumen, um desto sicherer ״allen Begehrlichkeiten der übrigen Priester“ Widerstand leisten zu können. Für die Zadokiten und Ebjathariten ״wurde der gemeinsame Name ״Söhne Ahron’s“ gewählt“; die zadokitische Linie galt als die ältere, 70n Eleasar abstammende, die ebjatharische als die jüngere, die in Ithamar ihren Stammvater erblickte. ״Mögen nun auch in der Priesterherrschaft selbst Eifersüchteleien und Reibungen zwischen den beiden Klassen stattgefunden haben,1) so traten die Priester doch nach aussen hin als eine festgeschlossene Partei auf“, und die Hohenpriester (das sollen die nachexilischen Leviten sein), unvermögend, diese ״Phalanx“ der Zadokiten und Ebjathariten zu durchbrechen, gaben den Kampf vorläufig auf und beschränkten sich darauf, ״durch passiven Widerstand“ (d. h. ein Strike) Vergeltung zu üben. Sie zogen gar nicht in ihre Heimat zurück und überliessen es den Priestern, sich allein im Tempeldienste zurechtzufinden. Ueber die bereits von Watke, Kuenen, Graf, Wellhausen u. A. aufgestellte Hypothese, dass die Leviten des Pentateuchs keine Anderen als die von Ezechiel degradirten ehemaligen Hohenpriester seien, sowie ferner, dass das Priesterthum der jerusalemischen Priesterschaft nicht von Ahron und Eleasar, sondern erst von Zadok datire, ist bereits zur Genüge in ״Magazin“ 1879 S. 209—237 gesprochen. Unsern Verf. scheint der Umstand, dass auch Ithamar als Sohn Ahron’s bezeichnet wird, bewogen zu haben, nach der bekannten Methode der Geschichtsmacherei einen ״energischen Protest“ der Priesterschaft von Anathot ״gegen die ihr von Ezechiel zudictirte Degradirung“ und ein nothgedrungenes Zugeständnis der Gleichberechtigung l) Warum nur hypothetisch ״mögen stattgefunden haben“?! Warum sind diese Reibungen weniger apodictisch sicher, als der ״energische Protest“ der Ebjathariten gegen Ezechiel?!