Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1889-01-01 · 1 (1889) · p. Seite 147

Wenn das Ms. eine Copie eines Ms. mit jenem Epigraph ist, so ist es nicht unmöglich, dass es f&r den zehn• jährigen Levi geschrieben sei; von seinen Studien in der Kindheit (בקטנותי) spricht Levi in der Vorr. zu Hiob. A. 8. Levi citirt weder Gazzali’s Widerlegung der Philosophen, noch die Gegenschrift und die theologischen Schriften des Averroes, die ihm nicht in Uebersetzungen Vorlagen; obwohl Abravanel (Mifalot IX, 7 f. 67 Amst., Cat. Lugd. p. 43) behauptet, dass Levi aus einer der letzteren geschöpft habe, während er anderswo (VI, 2 f. 42) kaum glauben kann, dass Levi das Buch Gazzali’s nicht gekannt haben sollte. In dem Artikel des Simon Luzzatto (bei Wolf, B. H. III, 647); ״espose molti (libri) d’Averroe Arabo in lingua Hebraica“: dafür setzt Hamberger in de Rossi’s Wörterbuch: ״übersetzte“! מצאנו בם' הערב im Comm. zu de Coelo (ms. Berlin f. 53) ist sicher nicht Levi’s Bemerkung. Weil (p. 15) wagt es, zu behaupten, dass L. ״toutes les fois que dans ses Commentaires il veut expliquer un idiotisme hebraiqne c’est ä cette langue (arabisch) qu’il fait toujours appel“, ohne eine einzige Stelle zu citiren. Mir ist in der That keine bekannt; vielmehr sind seine Wortübersetzungen aus der Landesspräche (בלעז), z. B. Gen. 1, 12 K. 32, Dan. 1,12, 3, 5, Hohel. 8, 5 ist aus Maimonides und zu arabisch מאם (Dan. 1, 12) setzt er noch ובלעז פיריש, wahrscheinlich פאשיש Phaseolus (mungo, s. Avicenna Kanon p. 212, F. Löw, Aram. Pflanzennamen S. 245). A. 25. Brüll, Jahrb. IV, 175 conjicirt, dass die anonyme Erklärung in ms. München 94 unzweifelhaft dazu gehöre, wofür aber kein Grund angegeben wird; vielleicht weil Levi’s Mil'hamot vorangeht? vgl. Hebr. Bibliogr. XX, 169. A. 40. Der Schreiber von Ms. Poe. 280b f. 220b [Jakob Roman?] bemerkt im Vorw. (Hebr. Bibi. VIII,89), dass er Cap. 1—15 des V. Tract. des B. Milchamot studirt habe, uud das Gedicht in die Vernaculärsprache