Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1889-01-01 · 1 (1889) · p. Seite 81

81 Josephus gekürzt wiedergegeben, besonders aber sind die diesbezüglichen Angaben Ant. XVI, 1, 1 ungenau, wo ohne weiteres gesagt wird, dass der Dieb das Vierfache zahlen muss. Ex. 22, 3 hat er, wie schon Ritter a. a. 0. 57 bemerkt, ganz ausser Acht gelassen. Doch dürfte dessen Annahme, dass die Worte ״und es schlachtet oder verkauft“ in Ex. 21, 37 übergangen wurden, nicht ganz richtig sein. Denn nimmt man trjiu'av in der Bedeutung ״Verlust“, ״Schaden“, dann sind wohl jene Worte darin angedeutet. Es besagt doch, dass das gestohlene Objekt nicht mehr vorhanden ist. Dass es nicht gerade geschlachtet oder verkauft zu sein braucht, lehrt die Halacha (Baba kama 78 b u. Maim. Hil. Gneba II, 10) ausdi’ücklich. Wenn er es z. B. verschenkt, tritt auch die Strafe des 'ד וה ein. Auch kann man es nicht als ״sonderbaren Fehjer“ ansehen, dass Josephus שה nicht wie die LXX durch 71!>ößarct ״Schafe“, sondern durch ßoaxyiia ״Vieh“ wiedergiebt und dadurch der Halacha widerspricht, die Baba kama 62 b bestimmt, dass das Strafmass des Vier- und Fünffachen nur bei Ochs und Lamm findet (מדת תשלומי ד' וה' אינה נוהגת אלא בשור ושה בלבד). Denn nach R. Elieser (Tosephta Baba kama, ed. Zuckermandel, S. 359. Vgl. Baraita B. k. 77 b und Maim. a. a. 0. § 9) wird auch כלאים von Lamm oder Ziege mit dem Vier- oder Fünffachen bestraft (הכלאים מן הרחל ומן הגדי משלם תשלומי ארבעה וחמשה). Dagegen aber ist das Gewild von diesem Strafmasse vollständig ausgeschlossen, weswegen auch in der Mechilta 88 b im Gegensätze zu היה gesagt wird: בהמה שהוא משלם ארבעה וחמשה. Uebrigens kann auch unter nqößnxa der LXX alles Kleinvieh verstanden werden. — Noch sei hier bemerkt, dass in dem Ausdruck vqtlöfievog die Halacha enthalten ist, dass nur heimlicher Diebstahl, nicht aber offener Raub mit dem Doppelten oder Vier- oder Fünffachen bestraft wird (Tosephta S. 357: הגזלן אינו משלג אלא קרן). 7) Die Worte naoaßnvtag xi t&v vofifftmy mX, nur auf