Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1889-01-01 · 1 (1889) · p. Seite 18

hinabziehen u.s. w.“1) Vgl. auch Midr. Wajikra r. sect. 25, und' Kohelet r. sect. 2,23. (Das Gespräch des Kaisers Hadrian mit einem Greis). Diese Zahl von Beispielen beweist hinlänglich, dass eine der 1. p. pl. gleichlautende Form für die 1. p. sg. verwandt ,wurde. Freilich soll hiedurch keineswegs geleugnet werden, dass solche Formen im Munde eines Einzelnen wirkliche Plurale sein können, im Sinne eines pluralis maiestatis oder modestiae. Dass diese Vorkommen, beweisen Stellen, wie Taan. II 66°; oder Taan. IV 69a und b ob., wo Nebusaraddon, als das Blut des gemordeten Propheten Secharjah nicht zu wallen aufhört, sagt מה את בעי? נ ו ב ד בל •י ״ אומתך עלךWas willst du, soll ich deine ganze Nation deinetwegen vernichten?“ Im Munde eines Feldherrn oder Leiters von Gelehrtenschulen u. ä. hat ein pl. modestiae od. maiestatis nichts Merkwürdiges. Wenn aber in einem Satze dicht neben einander singularische Formen und solche, die äusserlich wie Plurale erscheinen, stehen, so ist für solche Formen die Erklärung als pl. modest. oder maiest. unzureichend. Man müsste zum mindesten eine solche Erweiterung im Gebrauch des pl. modest. [oder cohortationis], voraussetzen, dass dem Sprechenden die grammatische Pluralität nicht mehr zum Bewusstsein kam. Gegen die Annahme, dass wir hier in dem נ einen Teil des אנא haben, während sonst von ihm das א als Charakteristikum der 1. p. sg. auftrete, spricht das Fehlen einer jeden Analogie in irgend einem andern der aramäischen Dialekte. J) Im P.T. dürften sich kaum Beispiele dafür vorfinden. Zweifelhaft ist folgende Stelle Jerusch. I Gen. 38.25, ...טב לי בדית בעלמא הדין ולא נבדית באגפי אבדתי . . . טב ל׳ <קיד . . . ולא ניקד בעלמא דאתא. Doch hat das Fragmententargum statt ניקד und נבדית das Part. בדית und יקיד. Ygl. Deut. 32.נחמי 0־ JI. (Tw. אראד) J II. jedoch אחמי; ibid 32.1־ JI. נרגוז, doch JII. אכעיס (Tw. אכעיסם),