Mannheim
Compact Memory

Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1888-01-01 · 1 (1888) · p. Seite 29

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Magazin für die Wissenschaft des Judenthums
Volume
15 (1888)
Issue
1 (1888)
Date
1888-01-01
Page
Seite 29 (sequence 31)
Language
German
Belongs to
journal issue
OCR quality
81% known words query
IRI
…/2572068-2572102-2572103--3097-2575039
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

No entity mentions on this page.

OCR text

Kohelet-Kommentar. 29 Grammatik wol nicht im richtigen Bewußtsein der grammatischen Form, sondern wol nur der Bedeutung nach. Jephet ben Al! I. o. Z. 7 fgg. erklärt: וסמאה אגור מן חית אנה מתל אלשי אלמגמוע אלי מוצע ישתק מן לגה אגרה בקיץ באנה הצל לה מן כל ״ פן מן פנון אלעלוםund er nennt ihn אגור, deswegen, weil er gleicht einer Sache, die an einem Ort gesammelt ist, es ist abzuleiten von dem Wort אגר in Prov. 6,8, gleich als wäre ihm von allen Zweigen des Wissens zu teil geworden." Also erscheint es hier als passiv anfgefaßt. Wir glauben — und dies wird durch die von R'Tanchum angeführten Beispiele hinlänglich bewiesen —, daß unser Autor hier Jbn Gannach gefolgt ist. Zu den Worten כי היה ךבר המלןי נחוץ bemerkt dieser, daß hier נחוץ gleich לוחץ ist und beweist dies durch das Beispiel von חום Gen. 30,33, סוג u. s. w., die er gegen Inda Chajug für aktive Participia ihrer Bedeutung nach hält. (Vgl. כתאב אלאצול ed. Neubauer Oxford 1875 col. 426 s. v. גהץ und Derenbourg Opuscules et traites d’Ibn Gannach Paris 1880 S. 120). Ebenso bemerkt Jbn Gannach zu אנוש unter Berufung auf arabischen Sprachgebrauch, daß dasselbe aktive Bedeutung hat (Wb. col. 60 s. v.): והי כלהא צפאת עלי מתאל שרוע וקלוט. היה ערום, נקוד וטלוא אלא אנהא צפאת פאעלה אי אנהא־אסמא אלפאעלין והדא תשביה בקול אלערב עראב ״ אלים (1אי מולםUnd alle diese sind Participia, wie שרוע u. s. w., nur daß sie aktive Bedeutung haben, also Bezeichnungen thätiger Dinge sind, und es hat seine Analogie im Arab., wo עראב אלים so viel ist wie מולם schmerzend." Aus den Worten אלא אנהא ist ersichtlich, daß, wenn unser Autor auch שרוע ערום u. s. w. zu derselben Gattung rechnet, dies einem Mißverständnis der Worte Jbn Gannach's entspringt, der diese Participia von אנוש dadurch unterscheidet, daß er erstere nur צפאת, letztere aber צפאת פאעלה nennt. 3) Diese so eigentümlichen Worte, die uns ganz absurd er- 0 Neubauers Ausgabe hat או מודם, was falsch ist, vgl. Bacher die hebr.-arab. Sprachvergleichung des Abulwalid S- 59 A 1.

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.