Magazin für die Wissenschaft des Judenthums
- Journal
- Magazin für die Wissenschaft des Judenthums
- Volume
- 15 (1888)
- Issue
- 1 (1888)
- Date
- 1888-01-01
- Page
- Seite 10 (sequence 12)
- Language
- German
- Belongs to
- journal issue
- OCR quality
- 88% known words query
- IRI
…/2572068-2572102-2572103--3078-2575020- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
10 Simon Eppenstein. Autors zu Jud. XIV, 6. benutzt hat. Dort entscheidet sich nämlich dieser für die Erklärung von צלח durch arab. חלול, so daß ישתק מן!תצלח. Eine derartige Ansicht, צלח mit צנח zusammenzustellen, dürften wir aber lediglich R'Tanchum zuschreiben, der auch an anderer Stelle die Verwechslung eines 'נ mit einem 'ל annimmt; vgl. den vorliegenden Koheletkommentar zu נוהג Cap. II, 3, wo er נהג mit להג zusammenbringt. Was aber besonders das Beispiel von צלח ורכב betrifft, so dürften wir hier für unseren Autor wohl die Priorität in Anspruch nehmen, da er an der erwähnten Stelle schreibt ומן הדא ענרי?לח ותב וארכב, wo das Wort ענדו die Annahme, daß er eines Anderen Ansicht reproduciert, fast zweifellos ausschließt. Das dritte Beispiel, auf das Pinsler sich stützt, betrifft die Stelle Jud. 18,7•* *) Dach möchte hier die Vermuthung Pinsker's von einer Benutzung R'Tanchum's seitens des Karaeers wiederum stark zu bezweifeln sein. Die erste Erklärung, die letzterer anführt: יורש עצר וארת מוצעה יעני הבס עליה או מנע גירה מן אלחצול בה בחית הו מקאם תעצרני! dürfte wohl übereinstimmen mit der zuerst von R'Tanchum erwähnten Auffassung der Stelle, die er jedoch durch קיל פיה, also als fremde Ansicht, einführt. Auch die andere Erklärung, wonach יורש gleich אנקטע, wird von unserem Autor durch קיל איצא, also gleichfalls als die Erklärung eines Anderen angeführt. Wir hätten es also hier höchstens mit einer Benutzung gemeinsamer Quellen zu thun. Ueberschauen wir das Ergebnis unserer Untersuchung, so nlüssen wir der Vermuthung Pinskers trotz der Wahrscheinlichkeit des zweiten Beispiels skeptisch gegenüberstehen, denn dieser eine Fall berechtigt uns nicht anzunehmen, daß der Karaeer R'Tanchum benutzt hat, da es eben nur ein vereinzelter Fall ist. R'Tanchum's schriftstellerische Thätigkeit, die sich nicht blos auf Exegese erstreckte, ist, soweit wir überhaupt noch etwas von ihm haben, bereits von Munk 2) übersichtlich dargestellt worden. י) idiä. p. 232. *) A. A. O. p. 5-8.