Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1887-01-01 · 1 (1887) · p. Seite 13

13 ״vollständig" sagt Herr Landauer in seiner eigenen fanderens Ausgabe V, ״nur in sehr geringer Anzahl" 1) sagt der Herr Berliner." Herr Lagarde hat somit zwei Zeugen gegen mich anfgerufen, Ceriani und Landauer. Der Erste hat ihm aber über den Codex B. 35 — in Betreff dessen Landauer und ich differiren — auch nicht eine Silbe geschrieben, sondern, wie bereits näher betont, über Cod. R. 10 Sup., der, wie auch ich im Magazin a. a. O. bemerkt habe, sehr viele Varianten am Rande bietet. Somit habe ich ganz gleichstimmeud mit Ceriani geurtheilt. — Da Herr Lagarde von beiden Handschriften dort spricht, so fühle ich mich auf Grund dieses Nachweises berechtigt, an den Göttinger Professor Herrn Paul de Lagarde offen die Frage zu richten: Haben Sie mit Absicht oder aus Jrrthum Cerianis Bericht mißbraucht, um auch diesen Gelehrten gegen mich zeugen zu lassen? Von der Beantwortung dieser Frage wird mein Urtheil über Sie, ja das allgemeine Urtheil über Sie abhängen, denn die betreffenden Berichte liegen gedruckt da, zur näheren Prüfung für Jedermann. Die Differenz zwischen dem Berichte des Herrn Landauer und deni meinigen in Betreff der masoretischen Randnoten in der Handschrift B. 35 werde ich in meinen Nachträgen zum Targum-Werke eingehend behandeln. Hier nur so viel zur vorläufigen Aufhellung: Herr Laudauer gesteht selbst (S. VI), daß er nur ungefähr Vs der ganzen Masorah verglichen habe und außerdem, daß die unter |ber Signatur ת״ז (von mir als תרגום זקן erklärt) cursirenden Noten zum größten Theile fehlen. Gerade diese Noten aber bilden einen ganz bedeutenden Theil der Randnoten in Cod. 7 Parma, 0 Nämlich die masoretischen Bemerkungen zum Targum.