Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1887-01-01 · 1 (1887) · p. Seite 6

6 A- Epstein. Der letzte Passus ist aus dein Aruch abgeschriebeu (Schorr ibicl.) Im Manuscript findet sich nur die erste Erklärung. Der Editor hat hier die Ordnung nicht eingehalten; er hatte eigentlich den ersten Passus unter ס״א bringen sollen. C. 77 (S. 154): בלב אגריון בלע״ו שלואטיקי ול״י הוא. So wörtlich im Aruch (Schorr 113). Die Handschrift hat nichts davon und gibt eine andere Erklärung: כלב בשמגרה ארס אותו נושבו. — Aus diesen Beispielen ist ersichtlich, daß die zwei vom Editor benützten Handschriften zwei verschiedene Commentare enthielten, deren einer unserer Handschrift entspricht, während der andere jüngere Commentar Manches aus Aruch uub Raschi citirt. Unsere Handschrift, welche wir Com. I. bezeichnen werden, enthält hingegen nichts, was auf irgend eine Abhängigkeit von Aruch und Raschi Hinweisen könnte. Wir werden später sehen, daß auch Abraham ben Asriel einen Unterschied zwischen diesen beiden Commentaren macht. Den späteren Com. II. citirt er unter המפרש, während er Com. I. mit dem Hainen des Verfassers bezeichnet. Bevor wir zu unserer Handschrift übergehen, will ich auf eine Stelle nu Com. II. aufmerksam machen. In der Edition c. 6 Ans. gibt der Com. eine ausführliche Berechnung des Neumondes und des Sichtbarlverdens des Mondes im, Monate Nissan zur Zeit des Allszuges alls Aegypten. Diese Allseinandersetzung wird durch einen fremdartigen Passus unterbrochen: ואותו מולד ניסן ביון שנולד לאחר הצות ביוב! ר' לא נראה בעליל ער ליל ששי — וקשיא לי האי מנא לן רתלתין שעי מתבסי והא בארבעה [ועשרים] שעי אמרינן ותו לא — והא לא קשיא לית ליה לרבי יוסף דלהבי נקם ליל ששי לפי שביום ה' אינה נראית בעליל ער הלילה — לפיבך אם אתה מונה ללבנה מה שנראת בליל ששי לא תמצא מראש הרש ניסן . . . Die beiden Sätze ... וקשיא לי und . . . והא לא קשיא sind eingeschoben. Der erste Satz enthält eine Einwendlmg gegen die Behauptung, daß der Mond die ganze Zeit von Mittwoch gleich nach 12 Uhr Mittags bis Donnerstag gleich nach 6 Uhr Abends nicht