Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1886-01-01 · 1 (1886) · p. Seite 243

243 \ R. Josef Kara. landläufige Erklärung besitzt für ihn nicht zwingende Verbindlichkeit, 1) und anstatt wie andere Commentatoren zum Midrasch seine Zuflucht zu nehmen, gesteht Kara nicht selten freimüthig, daß er keine Erklärung wisse, oder aber er fügt zu dem äugeführten Midrasch hinzu, daß er eine dem einfachen Wortsinn entsprechende Erklärung der betreffenden Stelle nicht geben könnet) Unter diesen Umständen ist es besonders auffallend, daß Kara trotzdem in seinen fortlaufenden Commentaren den Midrasch häufig citirt und benutzt. 3) Diese Thatsache erklärt sich vielleicht am einfachsten daraus, daß Kara meistens zunächst die Erklärung Raschi's anführt oder die Gedanken Rasches in breiter Ausführlichkeit entwickelt und dann erst, wenn es ihm nöthig und geboten scheint, seine eigene Erklärung anfügt. * 2 3 4 5) Denn Midraschim, die sich bei Raschi nicht angeführt oder wenigstens angedeutet finden, bietet Kara selten. Kara zeigt überhaupt eine große Abhängigkeit von Raschi, 3) Raschi aufrecht hält. cfr. auch die oben citirte Stelle Esth. I. 19, an der Kara sagt: כל האומר ־ שוגה הוא בפשוטו של מקרא Kara polemisirt oft gegen Raschi, ohne ihn zu nennen. 1) Vgl. z. B. Ri. 8, 18. פתרון זה לאבן נגף ולצור מכשול לכל שומעיו mit Bezug auf die hergebrachte Deutung. 2) Vgl. Ri. 4, 4: זהו מדרשו אבל לא ידעתי הדבר לישבו על אופניו ואין זה פשוטו וגוי; Hiob 10, 15: לא יכולתי ליישב המדרש על פשוטו של מקראות ונמנעתי מלכתוב. Jer. 28, 1 sagt Kara mit Bezug auf בראשית ממלכת צדקידי und das in demselben Halbvers stehende בשנה הרביעית also:!מקרא זה אין בידי לברר הנכוהד, giebt dann seine auf die Accentuation gegründete Erklärung und schließt: ואיני כותב פתרון זה כדי שיסמוך איש עליו לפי שרפה הוא בידי והבא אחרי לתקן יתקן וימול 1 .שכרי Sam. 10: 28 המלמד להועיל ידריכני נתיבות לא ידעתי במקרא זה שאיני יודע 1 .פתרונו Sam. 17, 55. אבל על יישוב המקרא בלא מדרשו איני יכול לעמוד ואין מקרא יוצא מידי פשוטו: ähnlich 2 Sam. 8, 18 Secharj. 14, 5. und o. 3) Vgl. Kirchh. Orient 1844 L. B. 16 S. 251. Geiger, Beiträge S. 18 Note 2. Auch das Targum citirt Kara häufig, (s. w. u.) 4) Was Steinschneider i. cat. Bodl. S. 1478 8. Josef Kara von Geiger sagt: ״Nosfcrum nullum per 86 composuisse eommentarium, sed ubique commentarios Salomonis Isaki cum addimentis suis descripsisse vel retractavisse putat Greiger“ (cfr. Beitr. S. 17 ff.) ist zu weit gegangen. 5) Zum Pentateuch hat Kara bekanntlich bloß Raschis Commentar glossirt. Daß ihn der Mangel an genügenden talmudischen und halachischen