Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1886-01-01 · 1 (1886) · p. Seite 194

194 Hoffmann. טיפש heißt. Allerdings hat der Jalkut Ende Bo ebenfalls טיפש, und scheint er so in der Mechilta gelesen zu haben; auch Raschi zu Exod. 13, 14 hat diese LA. Ja man wäre geneigt nach Raschi, der den טיפש als סותם ושואלי und als שואל דרך סתומה bezeichnet, die LA. תם als eine Corruptel aus סתם zu betrachten. Allein erwägt man, daß auch in der Peßach-Haggada die LA. תם erscheint, so wird man nicht umhin können, sie als authentisch anzusehen. Die Antwort אין מפטירין אחר הפסה אפיקומן, die nach der Mechilta dem הסם und nach dem Jeruschalmi dem טיפש gegeben werden soll, ist unverständlich. Von allen hierzu gegebenen Erklärungen verdient nur die des Abarbanel Erwähnung, wonach gelehrt wird, man solle dem Sohne alle Halachot vom Peßach d. h. den Mischna-Tractat Pesachim vortragen bis zur letzten Mischna, welche mit אין מפטירין אהר הפסה וסר beginnt. Allein keine Lesart bestätigt diese Erklärung. Das entscheidende Wörtchen ער steht nirgends vor אין מפטירין; und es müßte ein besonderer Zufall sein, daß alle Abschreiber gerade dieses zum Verständniß des Satzes unentbehrliche Wörtchen aus Versehen weggelassen hätten. Wir haben einmal versucht (in der ״Israel. Monatsschrift", Beil, zur jüd. Presse 1884 S. 13) den Satz als ein Citat aus der Tosefta Ende Pesachim zu nehmen, wo sich an diesen Satz die Lehre anschließt: ...וחייב אדם לעסוק סהלסות הפסה בינו לבין בנו וסו'. Die Baraita würde demnach vorschreiben, man solle den Sohn belehren, wie dies die Halachot von Peßach vorschreiben ('ואף אתה אמור לו בהלסות הפסח וסו) in der Halacha, die mit אין מפטירין וסל beginnt. Allein abgesehen davon, daß diese Erkürung nur nach der LA. der Peßach-Hagada, nicht aber nach Mech. und Jerusch, ohne Zwang durchgeht, so sieht man auch keinen triftigen Grund dafür, warum, wenn schon die Baraita für die Verpflichtung, den Sohn in den Peßach-Halachot zu unterweisen, eine Belegstelle für nöthig erachtet, nicht direct die Stelle וחייב ארם לעסוק וסל citirt wird. Mag man nun die Antwort אין מפטירין וסל wie immer erklären, eines wird man zugeben müssen, nämlich, daß diese Antwort derjenigen Antwort in der Thora entspricht, die mit