Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1885-01-01 · 1 (1885) · p. Seite 53

Das Machsor Nürnberg. 53 c) Nach Beendigung des Targum bis zum Schlnßverse XV, 18 folgt איבע לילו] כתיבין, d. i. das Targnm I. II zu Exod. XII, 42 mit einigen nmvesenllichen Abänderungen. Dieses Stück, das offenbar als Illustration zu XV, 18 verwendet wird, schließt — ähnlich de» obigen Stücken — mit dem Targnm zu dicsenl Verse: ואמתי] בני ישראל 11,׳ הוא מלכותיה בעלמא הדין ובעלמא 1אתי לעלם?*עלמי עלמיא תיליה היא (vergl. hierzu die drei Targumini.) Bisher ist nur der Verfasser von N. 2 bekannt geworden, da in Cod. Hamb. 131 die Ileberschrift zn diesem Stücke lautet: 1זה יםו1 ר מאי (Meir b. Isaak3'). Zn N. 1 bemerkt Zunz (Lg. 21) das Stück sei ״aus Neardea stammend". Diese Angabe ist irrig und wohl in Folge eines argen Schreibfehlers entstanden, wie gleich gezeigt werden soll. Nach dem Commcntator unseres Machsor ist nämlich der Verfasser von N. 1 kein Anderer als der von N. 2: Meir b. Isaak oder Nehorai. Dem Commentator ist cs befremdlich, daß N. Meir im Widerspruche mit der Agada iu Chelek (92 b) die מיתי מצדם mit den voir Ezechiel zum Leben erweckten Gebeinen ideutificirt und meint: איני סובר ש־סר מאי1 ק n32j. Als er jedoch in dem חמום נהו1אי - sicherlich eine Sammlung der voir Nehorai verfaßten aramäischen Stücke — nachgeforscht, fand er dort zn seiner Verwundenmg denselben Text: ומצאתי [t. ואחת בך עיינתי בתמום בה1דעי [נהו1אי כמו שמתורגם במינים ולא אשמע ע1 ש־בינני אתם במה אני טועה. Hiermit wäre aber auch der Vers, von N. 3 gefunden. Tenn die eigenartige Composition dieses Stückes: die Ver- 31) Vgl. Lg. 151 und Steinschneider, Catatog der h. Handschr. zu Hamburg S. 49. Nach Dukes Z. Kenntniß der neuhebr. relig. Poesie S. 145 befindet sich das א״זל משה in dem Cod. Hamb, in der Einleitung zn den 10 Geboten, daher es Landshuth S. 163 als רשות לעשרת הדברות verzeichnet. Nach dem Inhalte des Stückes kann jedoch kein Zweifel darüler obwalten, daß es nicht eine Jntroduction zu den 10 Geboten ist, sondern zum Targum ויושע gehört, wie auch seine Stelle in unserem Machsor beweist. 32) Daß auch das Targ. I. I z. St., an welches R. Meir anknüpft, dasselbe sagt, davon hat der Kommentator keine Ahnung.