Magazin für die Wissenschaft des Judenthums
- Journal
- Magazin für die Wissenschaft des Judenthums
- Volume
- 11 (1884)
- Issue
- 1 (1884)
- Date
- 1884-01-01
- Page
- Seite 148 (sequence 151)
- Language
- German
- Belongs to
- journal issue
- OCR quality
- 90% known words query
- IRI
…/2572068-2572085-2572086--2156-2574302- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
148 Recensionen. ab. —Jndeß ist kein einziger dieser Beweise zwingend; ad 1 muß sich בצד לשכתו nicht auf לשכת ,סרהדרין, sondern kann sich auf לשכת בית אבטינס beziehen, welche an entgegengesetzten Richtungen d. h. die eine nördlich, die andre,südlich lagen. Alles dieses ist Joma 19» diskutirt, so daß כצד לשכתו״" nach beiden Seiten richtig ist (vgl. die dortige Discussion). — ad 2. Es bedarf keiner Refutation, die ausdrückliche Tradition einer Borattha (על גב (שעל המים ist vollständig ausreichend. — ad 3. Auf diese schon von R. Israel Lipschütz (תפארת ישראל zu Middoth II 6 Nr. 75) aufgeworfene Frage antwortet derselbe mit Recht, daß man lieber an die während der 5—6 Sukkottage unterimmensester OeffentlichkeitgescheheneVornahme, als an die des einzelnen Oberpriesters erinnern wollte. Man kann als ebenso einfach hinzufügen, einmal, daß man durch ״Wasser" selbst und nicht durch ein ״Bad", dann aber auch daß man lieber durch ein Geschehniß im Thore selbst als durch Etwas, was darüber geschah, begründen wollte. — ad 4. Für eine טבילה gab's keinen bestimmten Platz, sondern nur für קדוש ידים ורגלים, nämlich das כיור, hier aber war dasselbe je nach der Lage des Zimmers sehr bequem, oder — sehr unbequem, was es eben sein sollte (vgl. angef. Stelle in Joma und דש״י Answ. ומיסך sowie מטרחינן u. Rasch! das.) — ad 5 Die Mischna in Joma benutzt nur die gelegentliche Erwähnung eines בית המכילה zur Geueralisirung; das בית המכילה war, wie schon ad 4 gesagt, nicht feststehend, das Midoth I 6 Ende (unter dem בית המוקד) erwähnte Bad war nur für die Priester, welche bei nächtlichem Aufenthalte im בית המוקד vom Samenfluß befallen wurden. — ad 6. Abgesehen von der schon vom Verfasser zugegebenen Technik des Ausdruckes hängt der ganze Einwand erst von einer Variante ab. Das Monitum hat nämlich höchstens nach der Lesart im babilonischen Talmud, die הורידוהו (ohne וי״ו) lautet, also in der Erzählung von der Aufeinanderfolge der Functionen des Oberpriesters am Versöhnungstage fortfährt. Im jerus. Talmud aber sowie (nach דקדוקי סופרים auch in den meisten alten Ausgaben) lautet die Lesart: והורידוהו, und bezieht sich noch auf den dort