Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1884-01-01 · 1 (1884) · p. Seite 144

144 Recensionen. für einige Traktate angelegten למור ערוך, in welchem die Erklärungen aus dem Aruch in Form eines fortlaufenden Commentars nach der Reihenfolge im Talmud selbst gesammelt erscheinen. Berliner. Bemerkungen zum Essai de restitation de l’ancienne redaetion de Massechet Kippourim par Joseph Derenbourg (Revue des Stüdes juives. Tome VI 1883 und Separatabdruck. A. Durlacher 1883.) Der berühmte rüstige Nestor auf dem Gebiete der jüdisch-archäologischen Litteratur hat die wissenschaftliche Welt im vorigen Jahre mit der hochinteressanten Titelschrift bereichert, die mir zu meinem Bedauern erst vor wenigen Wochen zu Gesichte kam. Daß man, was von Derenbourg geschrieben, nur mit großem wissenschaftlichem Interesse lesen oder vielmehr studiren kann, braucht nicht erst gesagt zu werden. Eine Reihe von Forschungen desselben führten mich jedoch bei Prüfung derselben zu anderen Resultaten, und diese möchte ich im Folgenden zur öffentlichen Diskussion stellen. I. Zum restituirten Texte (mit der Tendenz nur Thatsächliches, aber dieses ganz;u geben.) Zu VI. 4. Der Passus: ובכש עשו להן dürfte nicht wegzulaffen sein, dagegen sollte (das. 8) der Passus ומנין היו יודעים וכוי bei der vorgesteckten Tendenz wegbleiben. — VII, 3. Ende fehlt פר העולה ושעיר הנעשה בחוץ, letzteres wurde jedenfalls auch nach ר״ע (wie in der ברייתא des ר עקיבא תוספתאה gesagt) Abends dargebracht, um so mehr nach dem Verf., der die Ansicht des ר׳ אליעזר vertritt — Zur Uebersetzung. 11,8 scheint in der Thal (wie auch in Note 1 bemerkt) nur (spätere) pragmatisirende Reflexion zu sein, warum ist nun der Passus in der Uebersetzung und nicht im Texte gegeben (ממה נפשך)?