Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1883-01-01 · 1 (1883) · p. Seite 128

M. Lerne». 1r« (b. ") Aboda Sara 32a). Unter den 18 Bestimmungen wird auch Wein der Heiden aufgezählt, der von der Synode verboten wurde. (Vgl. oben S. 144). In der Tosefta aber lesen wir: Simon b. Godea hat vor dem Sohne Rabban Gamaliels folgendes Zeugniß abgelegt: R. Gamaliel habe im Namen Rabban Gamaliel Hasakens mitgetheilt, daß jüdischer Wein, der in Schläuchen von Nichtjuden sich befindet, getrunken werden dürfte (העיד שטעון בן מדע לסני בנו של רבן גמליאל שאמי־־ משוס רבן גמליאל הזקן שמותר בשתייה ולא הודו לו). Hat nach diesem Zeugniß R. Gamliel I. nur solchen Wein gestattet, so muß er es für verboten gehalten haben, den Wein der Heiden zu trinken; den Gegnern des R. Simon zu Folge, die sein Zeugniß nicht anerkannten, hätte R. Gamaliel selbst solchen Wein, um so mehr den Wein der Heiden für verboten gehalten. Da R. Gamaliel I. circa 30—60 (Vgl. Hoffmann: Der oberste Gerichtshof S. 37 Anm. 2), sein Vorgänger Simon, den Frankel'') in Schebiit 11,10 wiederzufinden glaubt, 10 bis 30 geblüht haben, so müfien der Erlaß der 18 Bestimmungen und die Sammlung der Migillat Taanit innerhalb dieses Zeitabschnitts (10—60) gesucht werden. Schmilz (Ueber Entstehung und historischen Werth des Siegescalenders S. 29—35) glaubt die Abfassung und die Einsetzung der meisten Gedenktage sowie den Erlaß der 18 Bestimmungen in's 7. oder 8. Jahr xo8t verlegen zu müssen. Seine Annahme gründet sich aber auf zwei falsche Voraussetzungen. Auf Grund ״einer durch zwei Quellen verbürgten Nachricht" müffe angenommen werden, daß die Synode und die Abfassung des Siegescalenders bei Lebzeiten Hillels und Schammais stattgeftmden haben. (S. 29). Diese Thätigkeit setze eine Zeit voraus, in welcher die Vgl. Tofsafot das. s. v. אבל, die von בנו של ר״ג reden. Nach der L. A. des t>. T. hätte man allerdings unter ר״ג auch R. G. aus Jabne verstehen können: aus der Tosefta ergiebt sich jedoch entschieden, daß darunter R. Gamaliel I. gemeint ist. 1*) Frankel, Monatsschrift . . . vgl. Note 26 u. 28.