Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1883-01-01 · 1 (1883) · p. Seite 35

Recensionen. 35 Uebersetzung gewisse Worte anders übersetzt, als Saadja sie an anderen Orten zu übersetzen pflegt, die Möglichkeit nicht ausgeschloffen bleibt, daß die Arbeit Saadja dennoch angehören kann. Hat sich nun also für uns herausgestellt, daß die Beweise des Vers., sofern sie sich auf sogenannte saadjanische Eigenthümlichkeiten beziehen, nicht stichhaltig sind, so wollen wir jetzt die vom Vers, angeführten direkten Zeugnisse für die Autorschaft Saadja's einer Prüfung unterwerfen. — Es sind im Ganzen 2 Citate, auf welche Verf.. baut und von denen er glaubt, daß sie unzweifelhaft die Echtheit der Handschrift erweisen müßten: 1) Daß in dem fraglichen Texte בנוי לתלפיות durch משרף wiedergegeben ist, was mit dem faadjanischen Citate des Dunasch — לתלוליות übereinstimmt. 2) Daß in einer Handschrift als Uebersetzung Saadja's von חמוקי ירכיך כמו תלאים citirt wird אוראכך ^גאפיה ב^הח fast gleichlautend mit unserem Texte mV אוראכך ^גאפיה מתל. Nun würden ja diese Punkte, falls eben nichts gegen die Urheberschaft Saadja's spräche, in der That die Annahnie ziemlich wahrscheinlich machen, daß Saadja der Autor wäre, allein sie können jetzt nur noch dazu dienen, klar zu legen, daß der Text eine Umarbeitung des Saad׳ janischen Originals uns vor Augen führt; denn 2 andere Citate von Saadja stehen mit unser,» Texte im striktesten Widerspruch und weisen aus die Unechtheit desselben fast unzweifelhaft hin. Der erste Widerspruch ergiebt sich, wenn man zu der Uebersetzung von תלמחין — תשורי das Citat bei Kimchi (rad. שור) vergleicht. Daß aber Verf. den zweiten Punkt nicht berücksichtigt hat, ist um so auffallender, als er ebendasselbe darauf bezügliche Citat dazu verwendet, die Unechtheit des Salfeld'schen Saadja- Commentars zu שה״ש zu erweisen (S. 25). Es handelt sich nämlich hier um Jbn Esra, welcher in seinen, Commentare als Erklärung Saadja's zu רוריך anführt: ריר שתחת הלשון. Unsere Uebersetzung aber hat ganz einfach: ורארך) ורירך) — amor. Vergl. ferner drittens dazu die Anmerkung 5 zu der Variante Cap. I, Vers 16. Aus den vorangegangenen Untersuchungen können wir füglich nur den Schluß ziehen, daß in dem von Merx edirten Texte uns keine Originalarbeit Saadja's, sondern nur eine 3*